Топливо вместо бензина

ascerdfg · 21.03.2011, 20:35

поршневая электростанция имеет меньший КПД по сравнению с турбинной из-за потерь на трение в поршнях. И вообще надо уже на стирлинга переходить, если сапун вас не заинтересовал.

kurilka · 21.03.2011, 21:00

На сколько я в курсе, поршневые имеют больший КПД, проблема поршневых двигателей не в потере за счёт трения, а в приложении передаваемой нагрузки от поршня на рычаг вала вращения. Но в любом случае эти потери ниже чем потери на лопастях турбин. Ну утверждать не возьмусь.

anfor · 21.03.2011, 22:19

Читал в какой то газете по моему Труд (очень давно), так там инженер из Перми с помощью двух мощных магнитов-дисков вращающих в разные стороны(наверное приличные обороты) пропускал воду через ось вращения и на выходе получал гремучий газ.Эту установку поставил на машину. Стакана воды хватало на 100 км!
Может кто нибудь проверит. Да не мешало бы подать на магниты разницу высокого напряжения, чтобы создать статику. Магниты можно заменить электромагнитами по типу шагового двигателя....

Shov · 21.03.2011, 22:50

Сообщение от anfor

так там инженер из Перми с помощью двух мощных магнитов-дисков вращающих в разные стороны(наверное приличные обороты) пропускал воду через ось вращения и на выходе получал гремучий газ.Эту установку поставил на машину. Стакана воды хватало на 100 км!

А там, случайно, не писали, что для преобразования этого стакана воды в гремучий газ он тратил, скажем, 10 литров бензина?...

anfor · 21.03.2011, 23:01

Нет. Не сказано.Но в вихревом двигателе Виктора Шаубергера вода тоже на выходе преобразуется водородно-кислородную смесь.

AJScorp · 21.03.2011, 23:07

Сообщение от anfor

Стакана воды хватало на 100 км!

При сгорании водорода, содержащегося в стакане воды (250 мл) выделяется 3.627MДж, при сгорании литра бензина - 34,5 МДж/литр. Чуть меньше, чем на порядок, без учета расходов на расщепление воды.

Сообщение от Shov

там, случайно, не писали, что для преобразования этого стакана воды в гремучий газ он тратил, скажем, 10 литров бензина?...

Почти угадали, плюс прогрев )))

anfor · 21.03.2011, 23:14

Не забывайте на водороде движок работает намного лучше и мощность выше

ascerdfg · 21.03.2011, 23:14

А почему идея погибла?

anfor · 21.03.2011, 23:17

Этот инженер живет сейчас в Америке и не мычит, наверно нефтяные генералы заткнули рот большой пачкой денег

AJScorp · 21.03.2011, 23:21

Сообщение от anfor

Не забывайте на водороде движок работает намного лучше и мощность выше

Согласен, скорость детонации выше. Но остается основной момент - должен быть нехилый источник внешней энергии, необходимый для образования гремучего газа.

З.Ы. В начале 2000х пробегала статья об исследованиях свойств быстро вращающихся намагниченных дисков. Типа при скорости вращения порядка 1500-3000 об/сек на их поверхности образуется плазма, но ничего конкретного, естественно, было сказано не было.