Лабораторный блок питания с защитой от перегрузки

[alexey-b]

Wlad1453
Уважаемый автор темы хочу обратить ваше внимание на то, что возможно построение стабилизаторов вообще без опорного напряжения с высочайшими стабилизирующими параметрами. Об этом гоориться в моих пререканиях между мной и "доцентом" soladko в теме https://kazus.run/forums/showthread.php?t=11768. Конечно, с наибольшей убедительностью оценить данное схемопостроение при всей его простоте желательно с помощью Мультисим версии не ниже 10.
Высокий коффицент стабилизации при простоте схемы, который показыват симулятор обусловлен тем, что в нем применены транзисторы с супербетта усилением. Не знаю возможно ли теперь приобретение таких транзисторов, но возможно включение в данную схему ОУ. Само сабой возможно и введение регулировки выходного напряжения.

[Starichok51]

В итоге оба оказались неправы. В схеме Дарлингтона напряжение на коллекторе второго (силового) транзистора практически такое, же, как на его базе (чуть-чуть больше на величину напряжения насыщения коллектор-эмиттер первого транзистора).

ну, а что сказал? я так и сказал, что всегда больше.

[Scadauser]

Вот доконали теориями. Единственные доступные тогда транзисторы с нужными параметрами - КТ818 и КТ825. Напряжение насыщения коллектор-эмиттер у обоих по справочнику одинаковое - 2В при 10А. Специально для Старичка - напряжение насыщения база-эмиттер у КТ825 - 3В при токе базы 40мА, токе коллектора 10А
http://www.radioman-portal.ru/sprav/...urse/kt825.pdf
Вот для относительно современного дарлингтона BU808DFI:
VCE(sat )* Collector-Emitter Saturation Voltage IC = 5 A IB = 0.5 A 1.6 V
VBE(sat)* Base-Emitter Saturation Voltage IC = 5 A IB = 0.5 A 2.1 V

[Starichok51]

VCE(sat )* Collector-Emitter Saturation Voltage IC = 5 A IB = 0.5 A 1.6 V

вы забыли для сравнения привести напряжение насыщения одиночного транзистора, не составного и тоже современного, а не древних советских разработок.

[mvkarp]

Думаю, что вся путаница - в неправильных высказываниях и неверно составленных предложениях. Оппоненты должны точно знать, а не догадываться, что хотел сказать автор слов.
Я, к примеру, посчитал, что

Падение на составном будет таким же, как на одиночном

относится к режиму насыщения каскада. А автор подразумевал, что это относится к регулирующему каскаду. Там, действительно, падание напряжения не зависит от схемотехники.
Есть входное, есть выходное. Остальное - нарегулирующем каскаде.

Приношу свои извинения, что отвлек людей от действительно обсуждения работы схем. Получился флуд.

[Scadauser]

А зачем? Изготавливать это, да ещё на современных комплектующих, я не собираюсь. Кому если надо - он и займётся. А сам бы поставил сейчас что-нибудь вроде IRF9540 или посовременнее.

[mvkarp]

Интересный спор, да еще и с переходом на личности... А нет, чтобы просто взять и отсимулировать?

Нет, уважаемый. Симуляторы здесь ни при чем. В любом случае - относительно чего измерять, как сравнивать - минус 10, это больше, чем минус 5?

[Scadauser]

2 Wlad1453
Старое схемотехническое решение?
А Хоровиц П., Хилл У. Искусство схемотехники - сильно устарела? Уверен, если бы была многими уважаемыми участниками форума прочитана и усвоена, большая часть вопросов и не возникла бы, обсуждать было бы нечего.
И что нового в искусстве схемотехники регуляторов напряжения с тех пор появилось? Может быть, надо сделать регулятор на микроконтроллере, или сигнальном процессоре?
АЦП-ЦАП, PID? Да и вряд ли особо дороже выйдет?
Вот только лучшее - враг хорошего. Да и приделывать подобное к утильному трансформатору?
Насчёт приказа - размышлять ведь не прикажешь, не так ли?
Источник опорного - зря вы так пренебрежительно к стабилитронам. Я там использовал Д818, он использовался раньше в метрологии как источник образцового напряжения, были такие коробочки, не помню названия, там один этот стабилитрон и стоял.
К тому же он был запитан от +15, полученного с КС515, так что...
И нет там никаких компараторов, побойтесь бога, ведь всё подписано на схеме. Компаратор по определению бистабильное устройство - либо логический ноль на выходе, либо единица!
Есть 2 контура регулирования - внутренний контур регулятора тока с обратной связью по току заключён в контур регулирования напряжения, охваченный обратной связью по напряжению. При какой компоновке в случае КЗ в нагрузке не происходит мгновенного скачка неуправляемого тока через регулирующий транзистор, т.к.ток задаётся регулятором напряжения, а он реагирует на провал выходного с некоторым запозданием, и к тому же его выход ограничен. Короче, словами всё это описывать так же бессмысленно, как картину человеку, никогда её не видевшему. Если не видно на схеме, слова тут не помогут. Как говорится, лучше раз увидеть.
И опять эти рассуждения о падении напряжения... Уж сколько можно. Привёл же данные из справочника - 2 В максимум! при 10 А тока! Какие 3,2 В? У меня пока 10 пальцев, могу такого навысасываь! Жаль, возраст не позволяет до пальцев ног дотянуться.

[Falconist]

относительно чего измерять, как сравнивать - минус 10, это больше, чем минус 5?

Опять же беспредметный вопрос. Могу задать встречный: в какой схеме включения?

[mvkarp]

Я там использовал Д818,

Еще и букву "Е" стОит добавить.