Стабилизатор тока

[spoluer]

Питание операционников двухполярное. Гальваническая развязка должна быть выполнена на оптопаре(светодиод-фототранзистор). Компаратор действительно с открытым коллекторным выходом. Схема, в принципе работоспособна. Нужно мне подключить питание к ОУ, а также выполнить гальваническую развязку на оптопаре.
Starichok51
Будьте добры, сделайте работоспособную схему. Мне было бы интересно посмотреть на ваше решение.

[omercury]

а я бы все убрал.

Это и Ёжику понятно.
При отсутствии входных/выходных параметров сложненько нарисовать что-нибудь внятное.
По запросу "DC/DC converter" Гугель столько навыдаёт - читать замучаетесь. Полно однокристальных конвертеров на разную мощность.

[Starichok51]

Starichok51
Будьте добры, сделайте работоспособную схему. Мне было бы интересно посмотреть на ваше решение.

я вам сделал на Радиокоте работоспособную схему. по крайней мере, в управляющей части. и по вашей просьбе сделал расчет большинства узлов. и даже в симуляторе частично проверил и отладил.
но вы на моем варианте поставил крест, и нарисовали очередной бред, пострашнее первоначального.

[Nickey232]

Во-вторых, в схеме не компараторы, а два операционника, в инвертирующем включении, и с конденсаторами в ООС.

Это принципиального значение на быстродействие совершенно не имеет.

Конечно, можно предполагать, что их емкость небольшая. Но ведь это усилители сигнала токового датчика, и для устойчивости ШИМ это должны быть интеграторы, с постоянной времени интегрирования не менее нескольких периодов частоты ШИМ. Поэтому ни о каком быстродействии компараторов нет смысла говорить. Токовый сигнал придет на компаратор с хорошим запаздыванием.

Это все справедливо лишь для ВТОРОГО варианта схемы. Это - как результат расчетов и подборавременных характеристик цепей. Принципиально же эта схема с БОЛЕЕ "быстродейственными" RC цепями, как вы говорите, с "малыми емкостями", СПОСОБНА работать как токоый контроллер по первому варианту схемы.

И дроссель успеет несколько десятков раз войти в насыщение, пока схема начнет реагировать на это.

В-третьих, сама проблема с насыщением дросселя - надумана.
Ведь если речь идет о реальной схеме, которая к тому же и рабочая, то параметры дросселя должны быть заранее рассчитаны, с учетом частоты, тока, напряжений.

Вы сами себя процетировали, получается сами проблему и надумали?

А то, что написано о 494-м, хоть я и не люблю этого слова, но иначе, как бред, и не назовешь. Поэтому не стану тратить время на комментирование.

Этот довод был о непоследовательности и безосновательности оценок быстродействия той или иной схемы, что может ненароком привести к запудриванию мозгов молодых разработчиков.
Если не желаете тратить время, но все же написали эту фразу без аргументов, то что это? Банальное оскорбение?

[spoluer]

А вот такая схема? Силовой ключ управляем?

[Alex9797]

А вот такая схема?

Starichok51, крепитесь! Сил Вам, и терпения!

[Starichok51]

Alex9797, не волнуйтесь за меня. я ему еще на Коте сказал, что я больше на него тратить свое время не собираюсь.
просто читаю тему для развлечения. и удивляюсь, почему здесь не послали его схему по-дальше. на одном серьезном форуме он постеснялся выкладывать весь этот бред, показал только понижающий преобразователь.
меня просто поражает такое упрямое желание держаться за этот хаотически соединенный набор элементов.

[spoluer]

Для чего весь этот сарказм? Если уж пишите, то пишите, пожалуйста, по делу.
Starichok51 между прочим, ваша схема на коте также неработоспособна при гамма›0,5. Хотя я вам благодарен за вашу помощь.
В схеме ошибка небольшая. VT1 должен быть типа p-n-p.

[avp94]

А вот такая схема? Силовой ключ управляем?

Нет! Схема не работоспособна.

В схеме ошибка небольшая. VT1 должен быть типа p-n-p.

В какой схеме?

[Starichok51]

VT1 не должен быть типа p-n-p. просто, когда он p-n-p проводимости, им удобнее управлять. а для n-p-n нужно "плавающее" управление. то есть, управление должно плавать вместе с потенциалом эмиттера.

ваша схема на коте также неработоспособна при гамма›0,5.

а я и не утверждал, что полностью переработал и исправил вашу схему. там мне хватило других частей схемы для исправления и приведения их в работоспособность.
вы же, вместо дальнейшей доработки уже частично исправленной схемы, изобрели другую ахинею, пострашнее вашей первоначальной.
а вы хотя бы знаете, в чем заключается неработоспособность этой схемы при заполнении импульса более 0,5?
это очередное заблуждение с вашей стороны. схема работоспособна при любом заполнении импульса. другое дело - это правильно рассчитать трансформатор управления и добавить элементы, обеспечивающие эту работоспособность.