Re: Третий закон Ома...

[A.GENRI]

А сопротивление, которое R, которое в омах - оно ведь не изменяется от торможения.

Оно падает.

[spamkerdyk]

Пардон за оффтоп. Почитавши рассуждения о "законе Ома для переменного тока" я вспомнил нашего преподавателя из радиокружка, который к этому вопросу подходил очень просто и к счастью сумел этот подход донести до нас, пацанов.

Закон Ома только один - I=U/R. Все остальные его модификации это попытки приложить его к каким-то особым случаям, в том числе и так называемый "закон Ома для полной цепи".

К батарейке с ЭДС 3 вольта [E] и внутренним сопротивлением 1 ом [Ri] подключено сопротивление 2 ома [Rn]. Как мы для этого случая формулируем закон? I=E/(Ri+Rn). Получаем 1 ампер в цепи и 2 вольта на нагрузке. И некоторые непонятки: куда девался один вольт с клемм источника напряжения.
Но, даваете отделим мух от котлет - нарисуем эквивалентную схему так, чтобы все элементы стали независимыми: сопротивление нагрузки, внутреннее сопротивление источника и сам источник (идеальный, с нулевым сопротивлением) - все последовательно. И что? Получаем все тот же один ампер в цепи и те же два вольта на нагрузке. А вот он и пропавший вольт, теперь он не скрываясь падает на Ri и его можно померять. А источник дает свои законные три вольта. И каждый кусочек схемы беспрекословно подчиняется закону Ома - I=U/R.

То же самое справедливо для всяких переменных токов, индуктивных, емкостных и других нагрузок. Любое индуктивное или емкостное сопротивление можно на данный момент пересчитать в эквивалентное омическое, составить соответствующую схему и убедиться, что ток через этот эквивалент точно равен напряжению на нем, деленному на эквивалентное сопротивление.

Другой вопрос, что если мы имеем нестационарный процесс (например несинусоидальное напряжение), то пересчет эквивалентных сопротивлений вырастает в самостоятельную непростую задачу, но это не меняет сути и справедливости самого закона: для каждого участка цепи на каждый момент времени может быть расчитана эквивалентная схема из омических сопротивлений и ток через этот участок будет равен частному от деления напряжения на нем на общее эквивалентное сопротивление.

[starsh]

Оно падает.

Нет, омическое нисколько не изменяется. На коллекторных двигателях при торможении падает противоэдэс. У двигателей с короткозамкнутым (и замкнутым омически) ротором немного сложнее, но тоже омическое сопротивление не изменяется при торможении.

Уважаемый starsh, Вы поднимаете свой собственный рейтинт??

Да как-то знаете уже вырос из возраста распускания хвоста. Зачем мне рейтинг? Я пишу когда есть что добавить или уточнить и хочется это сделать. Низзя?

Это как театр одного актера - 10 сообщений, причем ни одного по теме, а просто "раздача слонов" направо и налево!! Дискуссионный клуб какой-то...........

Вам не нравится, что тред живёт? Для Вас слишком сложно? Вы хотели бы, что бы все только о первой схеме? Шаг влево-вправо за побег? Любите стерильность и букеты из одного цветка? Или для Вас сложно читать много и/или о разном?

Это как театр одного актера - 10 сообщений, причем ни одного по теме

Кстати, таки и... По этой теме может быть не более одного сообщения. Первая - она всегда одна, хоть схема, хоть женщина. Ну и представьте, что здесь от каждого только по одному сообщению... А оно кому-нибудь надо? Хотя бы и Вам. Кстати, цитируемое мной Ваше сообщение тоже не по теме...

[A.GENRI]

Нет, омическое нисколько не изменяется.

Сопротивление всегда омическое, амперического не бывает. При возрастании нагрузки на валу двигателя падает реактивное сопротивление дв., при полной остановке дв. остается только активная составляющая - сопротивление медного провода обмотки, поэтому и выбивает защиту.
А по поводу театра одного актера - писать не запрещают, читать не заставляют.

[NOPROBLEM]

Сопротивление всегда омическое, амперического не бывает.

Вроде, сопротивление и определяется как отношение приращения напряжения к вызвавшему его приращению тока. А омическим сопротивлением коллекторного двигателя принято называть активное сопротивление его ротора.

При возрастании нагрузки на валу двигателя падает реактивное сопротивление дв., при полной остановке дв. остается только активная составляющая - сопротивление медного провода обмотки, поэтому и выбивает защиту.

Тут Вы ИМХО слегка загнули! Думаю, термин "реактивный" применим при переменном токе и отражает параметры, сдвинутые на 90 градусов по фазе относительно питающего напряжения.
ИМХО, при вращении двигателя никакие сопротивления не меняются, меняется ЭДС, направленная навстречу питающему двигатель напряжению, вот в полном соответствии с законом Ома ток при разгоне якоря и падает.

[A.GENRI]

при вращении двигателя никакие сопротивления не меняются, меняется ЭДС, направленная навстречу питающему двигатель напряжению

Эта ЭДС и есть сопротивление. Понятно, что это все условно, и у источника питания тоже есть внутреннее сопротивление, хотя он не сопротивляется току, а совсем наоборот - вырабатывает его. В конце-концов и омы это условные единицы, на самом деле это был дяденька такой - Ом.

[A.GENRI]

А омическим сопротивлением коллекторного двигателя принято называть активное сопротивление его ротора.

А статора?

Тут Вы ИМХО слегка загнули! Думаю, термин "реактивный" применим при переменном токе

Вот именно ИЁХО. При замыкании цепи постоянного тока в начальный момент у конденсатора, например, сопротивление бесконечно мало, далее возрастает до бесконечно большого, у индуктивных сопротивлений - наоборот. Поэтому реактивные сопротивления проявляются и в цепи постоянного тока. На коллекторе двигателя замыкание-размыкание цепи происходит десятки тысяч раз в секунду, имеем реактивное сопротивление в цепи постоянного тока. А вообще - с самого начала речь шла именно о переменном токе и об активном(омическ.(устаревш. )) и реактивном сопротивлениях. И о том, что закон Ома справедлив как для цепи постоянного тока, так и переменного.

[NOPROBLEM]

Эта ЭДС и есть сопротивление.

Неправда Ваша! ЭДС это ЭДС, а сопротивление это сопротивление, и путать их не стОит.

у источника питания тоже есть внутреннее сопротивление, хотя он не сопротивляется току, а совсем наоборот - вырабатывает его.

Тоже не верно (ИМХО). Источник питания вырабатывает напряжение, а его внутреннее сопротивление, как и полагается сопротивлению, ограничивает его ток при КЗ. И это вполне реальное сопротивление, никакой условности тут нет!

В конце-концов и омы это условные единицы, на самом деле это был дяденька такой - Ом.

Нет уж! закон Ома объективен! Условного в нем только то, что он назван именем господина Ома, который впервые его человечеству сформулировал.

[starsh]

Эта ЭДС и есть сопротивление.

Убили. Наповал. Сказать нечего. Я плакаль...

Понятно, что это все условно, и у источника питания тоже есть внутреннее сопротивление, хотя он не сопротивляется току, а совсем наоборот - вырабатывает его.

Еще как сопротивляется! Иначе бы не грелся. По секрету - активное сопротивление - это то, что всю выделяемую на нем мощность переводит в тепло.

В конце-концов и омы это условные единицы, на самом деле это был дяденька такой - Ом.

Будете смеяться, но сначала было не сопротивление, а проводимость. Но величины были слишком смешные и неудобные, поэтому выбрали обратную величину - 1/х

Вот именно ИЁХО. При замыкании цепи постоянного тока в начальный момент у конденсатора, например, сопротивление бесконечно мало, далее возрастает до бесконечно большого, у индуктивных сопротивлений - наоборот.

Это только упрощение, на самом деле омическое сопротивление не меняется. Глядя на амперметр, создается впечатление, что...

Поэтому реактивные сопротивления проявляются и в цепи постоянного тока.

Проявляется. Только знаете, какие большие для заметности этого нужны индуктивности и ёмкости?

На коллекторе двигателя замыкание-размыкание цепи происходит десятки тысяч раз в секунду, имеем реактивное сопротивление в цепи постоянного тока.

Чушики! Работает только противо-э.д.с. и омическое. Индуктивность там настолько фигня, что влияние ее практически незаметно.

Такое впечатление, что A.GENRI, вообще против законов, которыми человечество пользуется, а тем не менее, все прения с ним снова приводят к флуду, спаму, оффтопу..........

Но заставляет освежить основы - это раз, вызывает умиление (сам когда-то на заре туманной так думал) - два, и прикольно - это три!

Господа, давайте не реагировать на ТРОЛЛЕЙ!!!

ТроллЕи, через которые запитаны мостовые краны, чаще всего под током. Думаете, надо всегда не обращать внимания?

[starsh]

ну понятие тролли или плохие это всё формально! А как назвать людей, которые загаживают форум?? Мне, к примеру, офигительно неприятно, когда любая тема на этом форуме, является таковой, лишь первые 2-3 страницы!

Хм, мне тоже всегда было неприятно, когда симпатичная девочка является таковой лишь первые двадцать-тридцать лет...
Но я уже смирился с этим, и больше их не убиваю...

Топикстартер начал очень приятную и интересную дискуссию, а точнее даже ОПРОС!!

Ну, вообще-то опрос это как бы и другое - список, поставьте галку... Там точно два раза не ответишь.

Нормальным людям, достаточно однажды поделиться, описать свою первую схему, и далее просто читать о других........... Но нет же, начинаются пререкания, споры, разборки........... И ГДЕ ЖЕ САМА ТЕМА????

Она здесь же и осталась. Только ведь в жизни рафинированного практически ничего не бывает. Бывает лишь высокочистое - три девятки, четыре, пять... Но высокочистое надо под колпаком содержать.
Представьте себе авто из высокочистого железа... Дорого - это не то слово, и качество фигня - чистый феррум он не особо прочный.

Ладно, здесь ещё болталка, а в незакрытых темах, где человек просит помощи, ему начинают подсказывать, и тут вдруг какая-то падла начинает нести какой-то бред, в ответ кто-то реагирует, и в результате 2 ответа и 20 страниц флуда!!!!!!!!!

Блин, всё как в жизни! Если кто-то сломал ногу, хорошо если один-два помогут, двадцать будут стоять глазеть, а двести мимо пройдут...
А может оно и правильно, что как в жизни?

А новичку зайти на форум?? Толком тема не раскрыта, зато в каждой ветке есть пару дятлов, диалоги которых и приходится читать......... Насмотревшись на этот бардак, либо больше не зайдет, либо сам начинает с флуда!!

Т.е., либо так и не начинает жить, или начинает?

Что очень часто принимается "не начальниками" за "отступление от темы", "неадекватность", и тд. и тп.

Что-то вспомнилось...
Василий Иванович:Петька, слушай! Во дворе горит костер, я имел твоих сестёр!
П:Да у меня же нет никаких сестёр!
В.И.:Зато какая рифма, какой ритм, какой размер! Энергичные рычащие в конце каждой строфы!
П:Васильваныч, слушайте! Во дворе горит костер, я имел твою жену!
В.И.:Петька, где хотя бы рифма?
П:Зато правда!

Каждый болеет за свою команду?