небольшой зазор в двухтактном прямоходе. полезен ли?

[индюк]

Что это значит? Или Вы просто решили показать, что Вы обеспеченный человек, имеете планшет?)

Это значит ровно то что написано

[Ан-162]

странно слышать вопрос - ""а полезен ли зазор"" от человека который из себя корчит знатока

Вы упустили важную часть в этом вопросе: "в двухтактном прямоходе"
ps
знатока тут корчить пытаетесь Вы, товарищсч
все время расставляете пальцы веером, только плохо получается,
потому что мысли выражать правильным техническим языком не умеете
а иногда такое ляпнете, что думаешь "мама дорогая..."
а я всегда готов подтянуть свои знания и признать, что был не прав
только опираюсь при этом на твердо усвоенный и проверенный материал,
как и полагается настоящему инженеру-исследователю
как это делает и zoog, как я вижу, за что ему похвала

[laser532]

H4LF, книга неплохая, огрехов - пара, погорячился я.
Аксакал - это "вай, делай так, почему - не знаю, атэс атэс мой атэс так делал"

Аксакализмы - звучит довольно пренебрежительно, хотя у реальных производителей найдутся аргументы в защиту этого подхода. Страдали этим обычно японские производители зарекомендовавшей себя в прошлом техники. Был у меня Сони Тринитрон 25 лет. Так и выкинули в исправном состоянии.
Когда делаются изделия с большими тиражами любое новшество может оказаться причиной массовых возвратов по гарантии. Особенно это опасно при миллионных тиражах.

Не помню точно производителя, т.к. это мой инженер забавляется ремонтом бытовухи (на разборку тратит вдвое больше, чем на сам ремонт). Но был БП, перекочевавший из старых (очень надежных) ЭЛТ телевизоров в ЖК. БП был малоэффективной топологии (боюсь соврать, но, кажется, обычный блокинг).

[avp94]

полагается настоящему инженеру-исследователю
как это делает и zoog

Улыбнуло про товарища.
Редкий по крепости и балабольству. Имхо ни одной книги (включая школьный учебник) по теме не прочитал. Но может и ошибаюсь, может альцгеймер .
Пример из соседней темы:

Паразиты со стороны вторички = нагрузка. Пересчитывается по экв. схеме как нагрузка, видимая с первичной стороны.

Ёмкость обмотки - да, а индуктивность рассеивания - нет.

Полагаю, что и здесь лукавит:

Так что я научился не думать

в том смысле, что это кредо.

[zoog]

звучит довольно пренебрежительно

Это Вам показалось, должно звучать злобно и презрительно. Когда человек не знает или не хочет объяснить - это одно, а когда он при этом пальцы выгибает или изображает Нострадамуса - это бесит. И я не про схемотехнику, а именно про книжки-самоучители или общение.

Редкий по крепости и балабольству.

Чушь. Я раньше старался слова лишнего не сказать, если не уверен. Но люди просто не отвечали на этом форуме. Стал писать всё что в голову придёт - и появился результат, на ошибки хоть стали указывать.
Вот Вы, например, говорите, что индуктивность рассеяния всё же приводится к первичке, это как? Разве что её взаимодействие с паразитами диодов я могу представить.

в том смысле, что это кредо.

Недавно делал усилитель Д класса, прочитал много поп-литературы о разводке ВЧ силовых цепей и т.п., сделал как мне казалось крутую топологию, показал в соотв. теме, ничего хорошего не услышал. Собрал, месяц потом налаживал, притом что на более кривых (с моей начитанной т.з.) платах у людей результат был сразу. Вывод: алгоритма администраторов не подходят пользователям.

[индюк]

настоящему инженеру-исследователю
как это делает и zoog,

Улыбнуло про товарища

вотвот))
этот инженер мне 2 недели к ряду писал что медь проводит 900 ампер на материнке.
что квадрат меди проводит 200 ампер...
я же спокойно ему отвечал что без нагрева медь держит 7 ампер и не более. и привел фотографию со своим прибором и своим кабелем.
он этого вообще не заметил даже, тыча мне в какието бредовые форумы оверлокеров - типа они авторитеты и этим он мне якобы доказал что он прав.
это инженер чтоль? который не может свой амперметр приложить к прводу и сфотографировать практический эксперимент а тычет какимито статьями?))))

все мои работы сфотографированы - именно на практические данные моих долговременно работающих установок я опираюсь.

зазор? пожалуйста - намотал 20 витков без зазора - есть скачок тока. тупо рукой понял сердечник - нет скачка тока - ровная линия.
приклеил изоленту - опять ровный плавный рост тока

[индюк]

Редкий по крепости и балабольству.
Чушь. Я раньше старался слова лишнего не сказать, если не уверен. Но люди просто не отвечали на этом форуме. Стал писать всё что в голову придёт - и появился результат, на ошибки хоть стали указывать.

дада - стал мне 3 недели про какието 900 ампер рассказывать - ваще зачет.

ошибки разные бывают.
бывают несильные ошибки в глубоких дебюрях и там с ченловеком интересно поковыряться а когда банальное крамольное незнание физики - извините.
при том ты ж сам писал во всю - ваши комунякские догмы - гавно, надо иными законами руководствоваться

[Yuri222]

индуктивность рассеяния всё же приводится к первичке, это как?

Точно так же, как пересчитывается резистор из вторичной цепи в первичную.
Комплексное сопротивление.

[Yuri222]

про какието 900 ампер рассказывать - ваще зачет

Ну почему же - если пропустить такой ток, медь растечется тонким слоем по поверхности, площадь проводника увеличится, и он будет более эффективно охлаждаться

[zoog]

я же спокойно ему отвечал что без нагрева медь держит 7 ампер и не более.

Вас пытались убедить фактами и логикой, а Вы спокойно говорили "не верю, потому что этого не может быть никогда".

фотографию со своим прибором

Иногда кажется, что многие Ваши посты - это такие пенис-селфи.

это инженер чтоль? который не может свой амперметр приложить к прводу и сфотографировать практический эксперимент а тычет какимито статьями?))))

Фотографировать амперметр? Это как выкладывать на утуб видео работающего блока питания..
Вам потом с ГОСТами и калькулятором доказали, что всё можно, но Вы скромно промолчали и вот опять взялись.

Извиняюсь за простыню:

Сначала они считают каждого своего противника
дураком. Когда же они убеждаются, что это не так, они начинают
сами прикидываться дураками. Если все это не помогает, они
делают вид, что не понимают в чем дело, или перескакивают
совсем в другую область. Или они с жаром начинают настаивать на
том, что само собою разумеется, и как только вы соглашаетесь с
ними в этом, они немедленно применяют это совсем к другому
вопросу. Как только вы их поймали на этом, они опять ускользают
от сути спора и не желают даже слушать, о чем же в
действительности идет речь. Как вы ни пытаетесь ухватить такого
апостола, рука ваша как будто уходит в жидкую грязь. Грязь эта
уходит сквозь пальцы и тотчас же каким то образом опять
облегает ваши руки. Но вот вам, хотя и с трудом, удалось побить
одного из этаких людей настолько уничтожающе, что ему ничего не
остается больше делать, как согласиться с вами. Вы думаете, что
вам удалось сделать по крайней мере один шаг вперед. Но каково
же ваше удивление на следующий день! На завтра же этот еврей
совершенно забывает все что произошло вчера, он продолжает
рассказывать свои сказки и дальше, как ни в чем не бывало. Если
вы, возмущенный этим бесстыдством, указываете ему на это
обстоятельство, он делает вид искренне изумленного человека; он
совершенно не может ничего вспомнить из вчерашних споров, кроме
того, что он вчера как дважды два четыре доказал вам свою
правоту.