Оптимальный старт в программировании МК на С

[nahimovv]

Т.к. я не являюсь профессиональным разработчиком, у меня изредка (раз-два в год) появляются новые задачи, которые вполне себе решаются с SPL.

Теперь понятно, откуда такое непонимание элементарных вещей.

Свое писать есть смысл лишь если занимаешься программированием МКшек постоянно. Да и то, свое было бы скорей даже не универсальной библиотекой, а набором снипетов для узких задач.

Своё писать всегда есть смыысл, потом всё равно догонит и накроет. Оптимальность кода для МК не пустой звук.
SPL тоже не являются универсальными, различия в линейках STM32 присутствуют. А своё позволяет перетаскивать код даже с STM8 на STM32 и обратно с минимальными правками (если таково вообще возможно).

[dosikus]

// я вообще как-бы астрофизик, и для меня все эти разработки — лишь побочный продукт, без которого чего-нибудь нового не сделаешь, я за них в 99.9% случаев и надбавки-то к своим 15т.р. зарплаты не получаю! А кому-то они — основной хлеб.

Ну вот к чему ты это?
Я так же не профессионал_кодеписатель, на МК - фрилансер ...
Так же на основной работе получаю 15тыр.

[tempora]

Цитата чего? K&R?

Понимаю - вы писатель, а не читатель...
Речь о цитате, которая бы аргументировала ваше "типа возражение":

Сообщение от eddy

Выше же сказали, коротко и ясно: в стандарте С нет типов int8_t, uint16_t и т.п.

И что с того? В чем неточность моей формулировки? Цитату укажите - дескать, "неверны вот эти слова - ...", - ну?

А ничего, что "C-99" — это надстройка над "классическими" сями.

А С99 уже обладает всякими прибамбасами.

пусть это будут разные стандарты.

Нет никакой надстройки и никакого С99, вы попросту не в теме. Абсолютно. Посмотрите на представленные выше выдержки из ANSI/ISO стандарта, который и упоминают часто как 'C99', и не спекулируйте на тему, в которой недостаточно разобрались.

эти типы стоит использовать лишь тогда, когда действительно нужна жестокая переносимость (например, при обмене информацией в бинарных структурах).

Как я уже говорил, типы вроде uint8_t, применяются редко: лишь при обмене бинарной информации или жестком распределении памяти.

Вот это "как я уже говорил" - полнейшая чушь. Даже программы под Win, написанные с использованием базового int, споткнулись при переходе с Win16 на Win32; если бы написавшие их умники внимательно читали K&R, они таких граблей не понаставили бы.

Ну так как - цитату из моей формулировки и аргументы в защиту того, что она ошибочна - слабо привести?

[eddy]

Даже программы под Win, написанные с использованием базового int, споткнулись при переходе с Win16 на Win32; если бы написавшие их умники внимательно читали K&R, они таких граблей не понаставили бы.

Батенька, вы еще восьмибитные архитектуры вспомните! Ну и жесть. Я думал, что уже никто не использует 32-битные архитектуры…

Ну так как - цитату из моей формулировки и аргументы в защиту того, что она ошибочна - слабо привести?

Слабó. Да и влом.

P.S. А c99 — таки "надстройка". Иначе был бы отдельный компилятор для c99. Какой-нибудь gcc-99.

P.P.S. А вообще, сколько нам еще эту демагогию разводить? Давайте уже забудем про все эти ненужные нововведения!

[tempora]

Батенька, вы еще восьмибитные архитектуры вспомните!

Незнакомый с логикой астрофизик - такое бывает? Хм, врядли... Или никакой не астрофизик, или "Наверн, съел чё-нить...". ©
Раз логика предпочла вам кого-то другого, вот ещё пример:

В 32-разрядной программной модели Windows Integer, LongInt и Pointer были размером в 32 бита. Всю историю Win32 это допущение было корректным (хотя и не безопасным).
Но при переходе на Win64 эти допущения оказались нерабочими.

P.S. А c99 — таки "надстройка". Иначе был бы отдельный компилятор для c99. Какой-нибудь gcc-99.

C99 - не язык, а сокращенное наименование документа - стандарта языка Си - который выше уже неоднократно упоминался и цитировался. Любой технически грамотный человек либо знает о существовании стандартов, либо, столкнувшись с ними впервые, принимает этот факт. Но техническая грамотность, как видно - не ваш конёк.

Давайте уже забудем про все эти ненужные нововведения! (подчёркнуто мной, tempora)

Стойкая аллергия к знаниям и стандартам?... Бедная наука!..

вообще, сколько нам еще эту демагогию разводить?

"Мы, Николай II, ..."... Сколько вам ещё разводить демагогию - либо вы решите, либо модераторы.

Слабó.

Единственная верная мысль. Да и та - не своя.

[eddy]

Но техническая грамотность, как видно - не ваш конёк.

Мне плевать. Все равно я останусь при своем мнении.

[tempora]

Все равно я останусь при своем мнении.

А вот это - специалистам глубоко безразлично, можете хоть считать Землю плоским островом, покоящимся на спинах четырех слонов, стоящих на гигантской черепахе.

[eddy]

tempora, раз уж вы такой специалист, дайте что ли ссылочки на свои проекты на гитхабе, сосфорже или где вы там их размещаете. Посмотрю, как настоящий код выглядит…

[tempora]

дайте

Нате, это вам больше подойдёт:

а некоторые "астрофизики" так представляют её и сегодня.

[eddy]

tempora, слив засчитан.