Импульсник с микроконтроллером?

[leogi_sp]

У меня очень нехорошие предчувствия по такой схеме
Тебе же советовали флай делать. Мега полумост вряд ли потянет, и ему еще на выход дроссель надо. В ЭЛТ мониторах как раз флай на ~80 ватт стоит и прекрасно работает при пассивном охлаждении.

Флай проще и его можно будет на TOP227 переделать, если на меге не выйдет. У нее, кстати, клок надо бы до 20 МГц поднять. Скорости у ней не так уж и много.

Что значит "мега полумост вряд ли потянет"?

[leogi_sp]

Пара комментариев:

Возьмите более заточенный для этого контроллер. По минимуму - из серии ATtinyXX1 (261-861 - аппаратная генерация парафазных ШИМ сигналов с программируемым защитным интервалом), по максимуму - из серии AT90PWM или ATmegaXXM1 (16M1, 32M1 - то-же, плюс сброс ШИМа от аналоговых компараторов и пр.).

ИМХО, для таких высоких выходных напряжений лучше делать мостовой выпрямитель (экономия на обмоточной меди). Соответственно - не 840, а 420 витков.

Возможно, вы правы. Атмега16М1 - только под заказ на месяц и большое количество. Тайни261 - есть. Теперь вопрос для меня, что быстрее изучить Тайни или написать прогу для Меги, которую я хорошо знаю, и которая программно будет делать тоже самое

[pinco]

RESET аппартный - лапы сразу переходят в третье состояние или в ноль (начальное состояние) (задержка, например, в ATtiny 2,5 мкс). При подтяжке резистором к 0 (если управление открыванием 1) вывода выхода управления ПТ выключится. Причём, предположим, что номинальное время открывания ключа при данном входном напряжении 10 мкс и нагрузке, а с учётом задержки будет допустим 20 мкс, для flyback это не проблема (если дроссель-трансформатор не войдёт в насыщение, а это при существующих методиках расчёта маловероятно). Серьёзной аварии не произойдёт. Т.к. перезапуск контроллера произойдёт через, действительно, милисекунды.
А вот для прямоходового источника такая задержка может оказаться фатальной для ключа.

Если успеете за 2,5 мкс отключить управляющие выходы контроллера от входов драйверов ,и перевести входы драйверов в 0 чтобы закрыть затворы силовых полевиков то силовики не успеют вылететь , но то же самое и быстрее происходит если применить внешнюю защитной логику про которую я уже говорил, да и там кстати заметно намного быстрее будет и точно гарантированно отключится - для всех видов - и прямохода и обратнохода , а вот насчет аварии прямохода - врете - ведь если убрать у прямохода быстро сигналы управления то почему он должен быть продолжать быть открытым ? Не будет у него ничего фатального , он же уже допустим будет отключеный логикой до истечения этих 10-20 мкс например .Это и есть надежная работа схем защиты .

[pinco]

[QUOTE=leogi_sp;557346]

А до какого числа считает этот 16р счетчик в процессе формировки ШИМ выходного полупериода у Вас ?[/QUOTE
Программу ещё не писал (на асме ессно), но по прикидкам - длительность импульса открытия одного транзистора от217 до 434 такта (при 12,8мГц) далее тактов 40 оба закрыты.

значит макс выходная частота по полному периоду у Вас получается примерно 14 кГц при двухтактном построении - я правильно понял?
(это если полпериода для одного плеча образуется из числа А когда допустим подается открытие ключа затем В для защитной паузы -то А+В=N
это все время одного полупериода - то значит весь период (иплюс полуволна и минус полуволна ) будет удвоенное - правильно я Вас понял? -тогда если ШИМ постоянно идет аппаратно помимо действий по проге контроллера то 434+20(или даже пусть и 40) = 454-474 ,умножив на 2 получаем полный период 908-848, делим тактовую для счетсика которую подаем 1:1 в него на это число и получаем 14,0969 кГц -13,5021 кГц - ну в общем что-то маловато , или я где-то ошибся . Теперь - до 20-24 кГц выходной хотя бы , надо бы сократить тогда числа в меньшую сторону , или Вы собираетесь не чистый ШИМ делать в схеме ?

[mikaleus]

Если быстро убрать сигнал управления, то не вылетят. Но выключение может происходить при значительно возросшем токе... Я ведь говорил о допустимых задержках. Для flyback она больше и физически (при правильно изготовленном дроссель-трансформаторе) всё остаётся в работе. Для прямоходового зависит от скорости нарастания тока и от состояния трансформатора. Может быть он будет насыщаться?

[leogi_sp]

Ну что ж ,leogi_sp , как всегда граблей будет масса ,так что давайте их решать по мере поступления .Самое основное что я понял это то что Вы все таки решили делать на микроконтроллере , тогда можно и тот какой Вы пока выбрали ,но не факт что на нем и остановитесь , и те что рекомендовали в последних постах - все это возможно при условии что в любом случае Вы сделаете к микроконтроллеру человеческую обычную быструю защиту ,аппаратную, и не завязанную на контроллер - то есть может быть и с нее в контроллер и будет поступать сигнал аварии например , но срабатывать она должна независимо от него , и естественно быстрее , а посему советую между вых микроконтроллера и входами драйверов включить элементы "1" с инверсией ,например, - тогда при возникновении аварийных ситуаций требующие быстрых действий от логики защиты (естественно не от контроллера) при сигнале аварии например 1 уровня эти элементы мгновенно сделают на входах драйверов 0 и этим выключат силовые , пока они окончательно не сдохли .
P.S. При этом при всем сама регулировка выходного остается всецело на микроконроллере и будет в штатном нормальном режиме зависеть только от него как Вы и хотели .

Думаю, что единственно от чего нужна защита - это КЗ в нагрузке. Она будет реализована тремя путями - плавкий предохранитель (стекляный), сигнал от датчика тока в стоке нижнего ключа, возможно, аппаратно. Однако не забывайте, что любой элемент например, CD4093 , имеет конечную скорость срабатывания - 190нс+100нс фронт. Для Меги это три такта при скорости 12,8мГц, а для выключения порта нужно 6тактов - почти столько же. Не знаю, как время нарастания тока в нагрузке передастся через транс на транзисторы, но при максимальной частоте, которую транса может передать, например, 1мГц и то это 1000нсек. вроде успеваем. И третий путь контроля - резкое падание напряжения в нагрузке (при КЗ) - отлавливается программно за 150 - 250 мксек. После входного фильтра тоже поставлю предохранитель, возможно, что-нибудь более быстродействующее типа IGBT/ Ну, а если пробьёт полевики, то их всё равно ничем не закроешь, нечего и стараться. Нужно делать схему не склонную к пробоям по внутренним причинам.

[leogi_sp]

[QUOTE=pinco;557354]

значит макс выходная частота по полному периоду у Вас получается примерно 14 кГц при двухтактном построении - я правильно понял?

Да, 14 кГц. Это связано в первую очередь с тем, что АЦП работает на частоте не более 200кГц, а он должен точно попадать в период импульсов, чтобы не мешать работе своими прерываниями. Можно было взять татовую частоту контроллера в 2 раза больше, т.е. 12,8*2=25,6мГц, но таких среди Мег нет.

[tanq]

А на какое время сработки был запрограммирован этот вочдог ?
То что с зависом еще не сталкивались - полагаю что пока повезло .

100 микросекунд.
С зависанием не сталкивался, потому что в нормальных процессорах аппаратный сбой приводит не к зависанию, а к сбросу. Мелкие сбои приводят к возникновению соответствующего исключения. Я пробовал гнать STM8S. Он вел себя именно так, не вис. Понятно, что если разработчик вставит в обработчик invalid opcode бесконечный цикл, то он сам мудак.

[tanq]

Что значит "мега полумост вряд ли потянет"?

Полумосту 2 управляющих сигнала надо, еще их необходимо выравнивать между собой по длительности. Это дополнительный код, на который может не хватить тактов.

[tanq]

Да, 14 кГц. Это связано в первую очередь с тем, что АЦП работает на частоте не более 200кГц

Насоклько помню у АЦП максимальная частота 76 Кгц по даташиту. Но его можно немного подразогнать, килогерц до 100. И если частота самой меги будет 20 МГц, то период ШИМ будет 200 тактов, что вполне нормально. В принципе, оцифровывать выход можно в 2 раза медленнее, поскольку напряжение на выходной емкости в любом случе не может именяться быстро.