Импульсник с микроконтроллером?

tanq · 21.09.2012, 16:13

Сообщение от Alex9797

во всех частотниках силовыми транзисторами управляет как раз МК, да еще и формирует трехфазную последовательность

Тут все же следует заметить, что в большинстве схем формирование синуса делается тупо по таблицам, без обратной связи. Формирование комплементарных сигналов ШИМ реализовано аппаратно, поэтому остановка ШИМа к КЗ не приведет.

tanq · 21.09.2012, 16:22

Сообщение от leogi_sp

Проект пока такой: мк=АТМега8 с частотой 12,8 мГц, дальше оптопары HCPL2631, IR2181, полумост на IRF820, транс на кольце R29.5x19.0x14.9 N87 Epcos.

У меня очень нехорошие предчувствия по такой схеме

Тебе же советовали флай делать. Мега полумост вряд ли потянет, и ему еще на выход дроссель надо. В ЭЛТ мониторах как раз флай на ~80 ватт стоит и прекрасно работает при пассивном охлаждении.

Флай проще и его можно будет на TOP227 переделать, если на меге не выйдет. У нее, кстати, клок надо бы до 20 МГц поднять. Скорости у ней не так уж и много.

pinco · 21.09.2012, 16:32

Сообщение от tanq

Я делал PFC на STM32, там есть вачтог, который при срабатывании заодно отключает PWM выходы, причем независимо от наличия главного клока. Можно было бы и аппаратную защиту...

Но мне лень. Может быть добавлю в следующих версиях. Про зависания контроллера ничего сказать не могу - не сталкивался. .

А на какое время сработки был запрограммирован этот вочдог ?

То что с зависом еще не сталкивались - полагаю что пока повезло .

pinco · 21.09.2012, 16:39

Сообщение от tanq

У меня очень нехорошие предчувствия по такой схеме

Тебе же советовали флай делать. Мега полумост вряд ли потянет, и ему еще на выход дроссель надо. В ЭЛТ мониторах как раз флай на ~80 ватт стоит и прекрасно работает при пассивном охлаждении.

Флай проще и его можно будет на TOP227 переделать, если на меге не выйдет. У нее, кстати, клок надо бы до 20 МГц поднять. Скорости у ней не так уж и много.

Так вот пока неясно что делается - что-то типа игрушки для домашних тепличных условий или в серьезное изделие это будет установлено - если "для дома - для дачи" то можно и флай , на характеристики и прочие недостатке естественно не обращаем внимания ,работает под боком - всегда можно поправить и заменить горелое - а совсем сгорел - и не жалко , ну а если что посерьезнее то флай я не советую .

pinco · 21.09.2012, 16:41

Сообщение от tanq

Тут все же следует заметить, что в большинстве схем формирование синуса делается тупо по таблицам, без обратной связи. Формирование комплементарных сигналов ШИМ реализовано аппаратно, поэтому остановка ШИМа к КЗ не приведет.

Кто бы спорил - никто об этом и не спорит, но ТС НЕ ЧАСТОТНИК сейчас ваяет .Будет делать частотник - тогда и подсказки другие уже будут .

mikaleus · 21.09.2012, 18:27

Уважаемый pinco с большинством замечаний о работе обратноходового источника согласен. Но ведь обычно задача и состоит в том, чтобы решить проблемы уже известные на этапе проектирования. Кроме того, недостатки это, как правило, продолжение преимуществ (или наоборот).

Цитата:

получается со сдвигом по времени уже любая реакция на перегруз или КЗ, а посему и исходно медленнее чем у прямоходов ,

Вот пример, Ваших собственных слов (с которыми я полностью согласен). Является ли это недостатком или преимуществом? Это зависит от того, как посмотреть на это... Реакция на любую перегрузку - есть время "на обдумывание хода" у софт-контроллера. По поводу реализации аварийного зависания со сбросом, то есть очень примитивная реализация этого для flyback с токовым управлением (когда-то давным давно, когда и специальизированных контроллеров особенно и не было подобным образом делалась стабилизация напряжения). Попробую описать... Ставится резистор считывания тока (кроме измерительного). Напряжение на нём растёт в отрицательную область по отношению нулю контроллера и схем управления. База pnp БТ соединяется с коллекторм и резистором, эммитер pnp БТ с эммитером npn БТ, база которого соединена с нулём контроллера. Коллектор npn БТ идёт на вход -RES микроконтрллера, который подтянут резистором к напряжению питания МК. Между точками соединения эммитеров ставится на ноль резистор номиналом около килоома. Можно между точкой соединения базы-коллектора pnp БТ и резистором также поставить резистор номинала порядка единицы кОм. При превышении тока выше определённого предела (который должен быть ниже, чем ток при котором наступает насыщение дроссель-трансформатора) контроллер сбрасывается автоматически. Правда это аппаратное решение. Но после "резета" контроллер должен выполнить стартовую последовательность и мягкий старт (обязательно)...
Реализация контроля КЗ или перегрузки в нагрузке также реализуется как "бесплатное" приложению к контролю перехода через ноль тока дроссель-трансформатора для реализации граничного режима (или квазирезонасного). При перегрузке, время размагничивания будет резко больше нормального режима, что также позволяет контроллеру "принять решение" не делать следующего цикла (или делать с каким-то другим меньшим значение тока ключа первичной цепи). При разгрузке (а это есть принципиальный момент) время размагничивания будет уменьшаться. Тоже можно "делать выводы" заранее.

Разряд кондесатора при КЗ однозначно будет иметь (при тех напряжениях, что указал ТС) характер "ба-баха". И не важно как будет "ходить" преобразователь прямо или обратно...

Размеры дроссель-трансформатора будут однозначно больше, чем или трансформатор в прямоходовом или дроссель. Но будут ли два магнитных компонента меньше, чем один дроссель-трансформатор это ещё вопрос.
Конденсатор однозначно должен быть больше. И вообще, возможно применение дополнительного "подчисточного" фильтра

Я не настаиваю, чтобы ТС делал обратноходовой. Просто, на мой взгляд, это получится проще. Хотя с другой стороны,

Цитата:

обходя разложенные грабли, Вы теряете ценный опыт

Работая с прямоходовым или с двухтактными схемами ТС приобретёт несомненно ценный опыт, что в последствии позовлит масштабировать решение по мощности.

pinco · 21.09.2012, 18:46

Сообщение от mikaleus

Уважаемый pinco с большинством замечаний о работе обратноходового источника согласен. Но ведь обычно задача и состоит в том, чтобы решить проблемы уже известные на этапе проектирования. Кроме того, недостатки это, как правило, продолжение преимуществ (или наоборот).

.... Это зависит от того, как посмотреть на это... Реакция на любую перегрузку - есть время "на обдумывание хода" у софт-контроллера. По поводу реализации аварийного зависания со сбросом, то есть очень примитивная реализация этого для flyback с токовым управлением ....Попробую описать... Ставится резистор считывания тока (кроме измерительного). Напряжение на нём растёт в отрицательную область по отношению нулю контроллера и схем управления. База pnp БТ соединяется с коллекторм и резистором, эммитер pnp БТ с эммитером npn БТ, база которого соединена с нулём контроллера. Коллектор npn БТ идёт на вход -RES микроконтрллера, который подтянут резистором к напряжению питания МК...... Между точками соединения эммитеров ставится на ноль резистор номиналом около килоома. Можно между точкой соединения базы-коллектора pnp БТ и резистором также поставить резистор номинала порядка единицы кОм. При превышении тока выше определённого предела (который должен быть ниже, чем ток при котором наступает насыщение дроссель-трансформатора) контроллер сбрасывается автоматически. Правда это аппаратное решение. Но после "резета" контроллер должен выполнить стартовую последовательность и мягкий старт (обязательно)...
Реализация контроля КЗ или перегрузки в нагрузке также реализуется как "бесплатное" приложению к контролю перехода через ноль тока дроссель-трансформатора для реализации граничного режима (или квазирезонасного). При перегрузке, время размагничивания будет резко больше нормального режима, что также ......
Просто, на мой взгляд, это (про обратноходовый здесь было) получится проще. ....

Ну, недостатки они и есть недостанки , раз ухудшают общие параметры и поэтому достоинствами их ни в каком случае язык назвать не поворачивается , так что "не нужно выкручиваться" .

Про простоту обратноходового никто и не спорит . вопрос в том что эта простота не перевешивает кучу его недостатков при таком построении схемы , а посему выгодно только крупнымм массовым производителям привыкшим удавиться за один лишний резистор .

Затем там где фраза что "...Коллектор npn БТ идёт на вход -RES микроконтрллера, который подтянут резистором к напряжению питания МК....." - уже начинается неверная работа такой схемы - ну так и приведите мне время выхода микроконтроллера у такой защиты после его ресета ! Ну сколько - даже если считать что аналоговая схема вообще идеально сработала на наносекундах,( даже пока не говорю о запаздывании на целый период реакцию обратноходовых на возникновение перегруза) - а дальше по датачет строго смотрим - микроконтроллер перезапускается - ну и сколько микросекунд - а там вот написано что вот от силы минимум 2-4 миллисекунд ,меньше никак физически невозможно , а ведь еще надо время в плюс к этому на заново инициализироваться и потом только войти в нормальную прогу (а перед этим желательно и снять АЦП чтобы знать куда рулить выходное - в плюс или в минус ). Ну так сколько в итоге миллисекунд у Вас получается ? Уже больше десятков точно - силовые уже давно "отдали богу душу" за это время от возникшего аварийного для них режима, а контроллер все ещё только собирается что-то там сделать ,вот в чем фокус . А НУЖНО-ТО МИКРОСЕКУНДЫ - то есть нужно в тысячи раз быстрее (которые легко обеспечивают аналоговые схемы и быстрая логика) реагировать-то - в нашем случае не более 10 -20мкс - НУ ВОТ И КАК ГОВОРИТСЯ - ПОЧУВСТВУЙТЕ РАЗНИЦУ !

P.S. Прежде чем щеголять такими высосанными из пальца схемами защиты - подумайте несколько раз о том КАК именно они работают , и вообще применимы ли они сюда ....

mikaleus · 21.09.2012, 19:09

RESET аппартный - лапы сразу переходят в третье состояние или в ноль (начальное состояние) (задержка, например, в ATtiny 2,5 мкс). При подтяжке резистором к 0 (если управление открыванием 1) вывода выхода управления ПТ выключится. Причём, предположим, что номинальное время открывания ключа при данном входном напряжении 10 мкс и нагрузке, а с учётом задержки будет допустим 20 мкс, для flyback это не проблема (если дроссель-трансформатор не войдёт в насыщение, а это при существующих методиках расчёта маловероятно). Серьёзной аварии не произойдёт. Т.к. перезапуск контроллера произойдёт через, действительно, милисекунды.
А вот для прямоходового источника такая задержка может оказаться фатальной для ключа.

leogi_sp · 21.09.2012, 19:15

[QUOTE=pinco;557299]А до какого числа считает этот 16р счетчик в процессе формировки ШИМ выходного полупериода у Вас ?[/QUOTE
Программу ещё не писал (на асме ессно), но по прикидкам - длительность импульса открытия одного транзистора от217 до 434 такта (при 12,8мГц) далее тактов 40 оба закрыты.

leogi_sp · 21.09.2012, 19:17

Сообщение от pinco

Так вот пока неясно что делается - что-то типа игрушки для домашних тепличных условий или в серьезное изделие это будет установлено - если "для дома - для дачи" то можно и флай , на характеристики и прочие недостатке естественно не обращаем внимания ,работает под боком - всегда можно поправить и заменить горелое - а совсем сгорел - и не жалко , ну а если что посерьезнее то флай я не советую .

Нет, на игрушку не похоже.