Сообщение от stebun
|
|
система, во избежание неприятностей, должна лежать отдельно от личных файлов - Аксиома.
|
|
Сообщение от stebun
|
|
Необходимость в логических разделах, а не переедание являлось квинтэссенцией пикировки.
|
|
Сообщение от stebun
|
|
крошить диск на два раздела ОБЯЗАТЕЛЬНО, так как информация с логического раздела D, при крахе Windows, не теряется.
|
|
Сообщение от bobic
|
|
У вас по физике устройство одно, по логике два. Попробует одновременно присесть на два стула.
|
|
Сообщение от stebun
|
|
Хочется взглянуть на уверенность сапера, когда в том месте, где пылился "очень нужный файл" MHDD обнаружит реальные бэды.
|
stebun, Вы путаете тёплое с мягким. Если физических дисков два и более: разбивать на разделы или не разбивать - это уже дело пользователя. Если диск один: разбивать желательно. Но не потому, что это поможет сохранить информацию во время сбоя. Напомню - диск один. Запросы на чтение-запись от системы сыплются также (хоть единственный раздел, хоть их десять). И появление Бэд-блока в разделе не зависит от того, есть в этом разделе папка "Windows" или какая другая.
А вот когда произойдёт крах файловой системы - да, восстанавливать удобнее мелкими частями (т.е. отдельными разделами). Потому как одному пользователю ценнее семейный альбом, а операционную систему проще заново инсталлировать. А у другого - это был аппаратно-программный комплекс, который замотаешься заново создавать из кучи программ. А архивы - писались ещё и на сетевое хранилище, и их на локальной машине проще не восстанавливать.
Вот для этого (на случай "уже краха", или создания резервной копии только
нужной информации) - разбивка на разделы обязательна.
Re: можно ли восстановить ноутбук
