Дневные ходовые огни

[akegor]

определенно "на"

Да. Мне надо было поставить ДХО. Я нашел возможность.
Вам не надо. Вы пытаетесь обгадить тех, кому надо. Даже с двойными стандартами подходите к этому. Все в лучших традициях современности.
Только непонятно - если Вам оно не надо, то за каким корнеплодом Вы в этой теме? По-голубиному в шахматы поиграть? Мож, хватит?

[AR_Favorit]

Да. Мне надо было поставить ДХО. Я нашел возможность.

"на" - очевидно, может означать не только не только "надо..."

Вам не надо. Вы пытаетесь обгадить тех, кому надо. Даже с двойными стандартами подходите к этому. Все в лучших традициях современности.
Только непонятно - если Вам оно не надо, то за каким корнеплодом Вы в этой теме? По-голубиному в шахматы поиграть? Мож, хватит?

Вы не "нашли возможность", а прилепили некие светяшки к своей машине, согласно вашим словам, в соответствии с ГОСТом на ДХО. Проблема (ваша!) в том, что не в вашей (как и не в моей) компетенции решать, соответствуют эти светяшки ГОСТу или нет, в том плане, можно ли эксплуатировать автомобиль с такой доработкой или нет. Вы упорно игнорируете этот факт.

Вас никто не обгаживает. Вам указывают на неправоту. Голубя тут изображаете сейчас только вы своими фразами про понос. Или какой-то вот теперь чушью про "двойные стандарты" (В чем они, интересно? Абы что уже ляпнуть надо?)...

Я в этой теме, например, затем, чтобы такие, как вы, случайно не убедили бы кого-то несведующего совершить явно ошибочное действие (приколхозить "ДХО" без соответствующей легализации) без осознания законности такого действия и вполне себе возможных последствий. Вас что-то не устраивает? Ваши проблемы, а на ваши (конкретно ваши) проблемы - мне наплевать, раз вы так себя ведете. Будете продолжать писать чушь - буду продолжать ее опровергать. Хочу, могу, и буду. Беситесь сколько угодно. Мне это доставляет удовольствие.

ТИтак, резюмируем. На сейчас мы имеем мои ссылки на ПДД, где четко написано, что эксплуатация автомобиля запрещена, если "Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства". Если конструкцией автомобиля не предусмотрены ДХО - они очевидно под этот пункт подпадают. С вашей стороны что кроме "у меня проблем нет", которым может похвастаться (по крайней мере до поры до времени) даже масса уродов с колхозным ксеноном, а не только люди с колхозными "ДХО"? Упоминание ГОСТ? Можно цитату из него, позволяющую в обход ПДД приделывать какие-то фонари к автомобилю, конструкцией которого они не предусмотрены?

[akegor]

Итак, резюмируем.

Путаете берега.
Здесь тема "как поставить ДХО", а НЕ "как НЕ ставить ДХО". Поэтому Ваша тема здесь "не в тему", говоря точнее, флуд. Вы это еще не поняли?
Создайте свою и срите там сколько угодно. Благодарные слушатели у Вас найдутся. Здесь Вы вызываете только раздражение.
Теперь дошло? Или повторить? Сколько раз?

[AR_Favorit]

Путаете берега.
Здесь тема "как поставить ДХО", а НЕ "как НЕ ставить ДХО". Поэтому Ваша тема здесь "не в тему", говоря точнее, флуд. Вы это еще не поняли?
Создайте свою и срите там сколько угодно. Благодарные слушатели у Вас найдутся. Здесь Вы вызываете только раздражение.
Теперь дошло? Или повторить? Сколько раз?

Вы бы получше выспались, прежде чем в семь часов утра, как говорится, не срамши - бежать поскорее отреагировать на мой пост. Поскольку глючите уже: тема называется просто "Дневные ходовые огни". А "как поставить" - это уже ваше воображение дорисовало. Так что мои посты по поводу ДХО (как надо ставить и как не надо) - как раз в самую, что ни на есть, тему, в отличие от ваших про меня

Да и насчет путания берегов большой вопрос - с чего вы вообще тут решили мне указывать, что, где и как делать? Может вы модератор? Или хотя бы топикстартер? Нет, вы обычный никто откуда-то из инета, прав на форуме у вас ровно столько, сколько у меня (да-да, я тоже он самый). Так что повторяюсь - хочу, могу и буду писать то, что считаю нужным, там, где сочту правильным, независимо от ваших хотелок и раздражений, на которые мне абсолютно, прямо-таки вселенски наплевать. Теперь дошло? (с)

[albert71]

ну смешно уже, давайте не будем помойку устраивать -это технический форум. Тема в рассылке появляется, мне например тема актуальна, конечно есть клубные авто-форумы, но там люди зачастую далекие от электроники больше блестяшками занимаются, а не техническими вопросами. А уж ставить или нет это дело личное, только не надо колхоз, ПДД и т.п. это на другом форуме обсуждается, упомянули, предупредили и хорошо за это отдельное спасибо.

[akegor]

Да и насчет путания берегов большой вопрос

Ясно. Не поняли. Приношу свои соболезнования по поводу наличия у Вас присутствия отсутствия. Читайте первый пост до просветления.

А уж ставить или нет

Тема как раз о том, что "ставить" и ТС делится своим опытом. Потому и выкрики, типа "нахуа" и прочее - флуд в ЭТОЙ теме.

это технический форум

Есть технический аспект - как оно должно работать. И в этом вопросе есть требования нормативных документов, есть удобство и есть здравый смысл. Другими словами, правильно составленное ТЗ на реализацию "технического вопроса".

[ovpetr]

Путаете берега.
Здесь тема "как поставить ДХО", а НЕ "как НЕ ставить ДХО". Поэтому Ваша тема здесь "не в тему", говоря точнее, флуд. Вы это еще не поняли?
Создайте свою и срите там сколько угодно. Благодарные слушатели у Вас найдутся. Здесь Вы вызываете только раздражение.
Теперь дошло? Или повторить? Сколько раз?

Вопрос не только в том "как поставить ДХО", (а его установка должна соответствовать ГОСТу - это аксиома), но и их "легализация". В обязаности ГАИшника не входит экспертиза того, что соответствует ГОСТу, а что нет. И если внешние световые приборы не соответствуют конструкции автомобиля и на эти изменения нет соответствующего документа, то это нарушение. Так что AR_Favorit прав.

[AR_Favorit]

Ясно. Не поняли. Приношу свои соболезнования по поводу наличия у Вас присутствия отсутствия. Читайте первый пост до просветления.

Обломались? В следующий раз гавкайте на кого-нить еще. На меня - не надо, себе дороже обходится. Могли бы на чужом примере понять.

ЗЫ Смешно получается, если почитать, как вы семь страниц упирали на то, как делать не надо, на соответствие ПДД - и потом сразу то, что вы пишете теперь.

предупредили и хорошо за это отдельное спасибо

Как бы да, особенно с учетом того, что на сейчас репрессий по поводу "неправильных ДХО" не наблюдается - просто предупредил. Если бы не некоторые личности, которым зачем-то надо оспорить очевидное, на том бы и закончилось. Но имеем, что имеем...

[akegor]

В следующий раз гавкайте на кого-нить еще

Поучить бы мчудака учтивости, да тема не в том разделе...

их "легализация"

И если внешние световые приборы не соответствуют конструкции автомобиля и на эти изменения нет соответствующего документа, то это нарушение.

Продолжаете "театр абсурда", начатый ‹нелестные эпитеты по вкусу› ради собственной забавы и желания разбросать шахматные фигуры посрать на доску и собеседника?
ПТФ предусмотрены в конструкции далеко не всех транспортных средств. Но их ставят и никто не требует специальных отметок где-либо-попало.

В обязанНости ГАИшника не входит экспертиза того, что соответствует ГОСТу

Да. Это проверяется при прохождении ТО. Как и все остальное.

Впрочем, каждый необходимость и полезность для себя каких-либо установок определяет сам. И изучает нормативную базу. Чтобы не лепить горбатого к стенке, типа светодиодных лент и прочей чешуйни.
Вопрос понимания и применения нормативной базы - отдельная тема. И если бы голубь не пытался срать на голову, можно было бы по этому вопросу пройтись вскольз. Типа, "есть нестыковки и разночтения" в нормах и кочках зрения гайцовых енералов. И "чтобы сильно не конфликтовать с голубыми на дороге, есть такие то варианты".

[AR_Favorit]

Поучить бы мчудака учтивости, да тема не в том разделе...

Да попробуйте в любом разделе, я вам живенько и с огромным удовольствием кто вы есть и ваше незавидное место в этой жизни обрисую. И не таких клавиатурных терминаторов обламывали.

ПТФ предусмотрены в конструкции далеко не всех транспортных средств. Но их ставят и никто не требует специальных отметок где-либо-попало.

Опять пошла тупить шарманка - "если сейчас никто не докапывается, значит все законно". К колхозному ксенону щас тоще никто не прикапывается. И, как говорится, чо?

Вопрос понимания и применения нормативной базы - отдельная тема. И если бы голубь не пытался срать на голову, можно было бы по этому вопросу пройтись вскольз. Типа, "есть нестыковки и разночтения" в нормах и кочках зрения гайцовых енералов. И "чтобы сильно не конфликтовать с голубыми на дороге, есть такие то варианты".

Не с собачьими мозгами о "нормативной базе" судить, коли их не хватает понять, что нелегализованные светяшки - нарушение не на уровне мнения "енералов" (хотя даже и разъяснение от ГИБДДшного генерала - куда больше веса имеет, чем мнение неграмотных интернетных трепалок), а на уровне однозначно читаемых ПДД.

ЗЫ Не, ну каков подлец, сам срет фонтаном, а на меня спихивает.