Экранировка двунаправленной линии

[genao]

перенос места "разрыва" в один из концов двунаправленного кабеля (даже, если это коаксиальный Ethernet, кстати) мало чего меняет в смысле наличия рамки. А вот как это влияет на помехозащищённость мне не понятно.

Разрыв в конце находится уже внутри металлического корпуса устройства или корпуса металлического шкафа, то есть вне зоны основных помех на кабель с внешней стороны.

[genao]

Есть, кстати, двойной экран. У него вопрос
отпадает напрочь. Вместе с разрывом экрана посередине и полуволновой трубой.

Еще более кардинальный - переход на оптоволокно снимает вопрос и перетока между землями и ЭМП.
Для иллюстрации к тому что сказал kargal https://kazus.run/forums/showpost.ph...1&postcount=6#, по отношению к RS485 прикладываю материал СтандартыRS-485.rar

[arand]

Разрыв в конце находится уже внутри металлического корпуса устройства или корпуса металлического шкафа, то есть вне зоны основных помех на кабель с внешней стороны.

В моём вопросе вовсе не подразумевается, что корпус, или там шкаф, металлический.

[arand]

Еще более кардинальный - переход на оптоволокно снимает вопрос и перетока между землями и ЭМП.
Для иллюстрации к тому что сказал kargal https://kazus.run/forums/showpost.ph...1&postcount=6#, по отношению к RS485 прикладываю материал Вложение 97588

Всё это хорошо, и оптоволокно, и стандарты, в которых написано, что заземлять нужно в одном конце...

Только в стандарте нет ответа на вопрос, почему заземление с одной стороны лучше, чем заземление с обеих сторон, но с разрывом посредине, для двунаправленной шины?

И ещё.
Мне понятны достоинста и недостатки заземления с обеих сторон "неразорванного" посредине экрана, или там, назначение второго экрана, и я об этом и не спрашиваю...

[genao]

в стандарте нет ответа на вопрос, почему заземление с одной стороны лучше, чем заземление с обеих сторон, но с разрывом посредине, для двунаправленной шины?

Почитайте главу "Эффективность защиты от внешних помех" по приведенной ссылке
http://www.ecolan.ru/imp_info/introduction/cablecorob/
В середине разрыва оплетки Экран Фарадея нарушается. Пот токи стекания на землю почитайте здесь http://www.bookasutp.ru/Chapter3_5.aspx
Что касается что хуже, а что лучше то самый лучший способ - экспериментальный. Проложите два кабеля рядом, один с разрывом с заземлениями по концам, другой цельный с одним заземлением, где нибудь рядом с тиристорным или частотным преобразователем, или мощным фазоимпульсным регулятором. Витые пары по обеим концам нагрузите на терминальные сопротивления. Осциллографом или спектроанализатором сравните уровень наводимых помех на витых парах обоих кабелей. И всё вам станет наглядно понятно. Составите протокол испытаний сравнения качества экранирования.
Но это только одна сторона проблемы.
Затем проведите испытание на передачу-прием импульсов на вашей рабочей скорости передачи данных. Кабель с разрывом имеет в точке разрыва перепад волнового сопротивления. Частичное отражения импульсов (незагашеное терминальным сопротивлением) будет иметь место. Плюс дополнительное затухание сигнала из-за переотражения и выхода наружу в зону разрыва (как попадет в пучность тока или напряжения).

[arand]

Что касается что хуже, а что лучше то самый лучший способ - экспериментальный.

Это мне тоже понятно, но:
1. Уже не помню, чьё это изречение: "Нет ничего практичней хорошей теории."
2. Я прочёл несколько работ на тему экспериментального измерения помехоустойчивости ещё до того, как написал тут.
К сожалению того оборудования, которое требуется для более менее достоверного измерения потенциальной помехоустойчивости и обоснованного утверждения - в каких случаях один способ лучше другого, у меня нет. Да и вообще, так (не зная чего ожидать) можно из-за какой-нибудь ошибки в эксперименте получить недостоверный результат и этому радоваться...

[genao]

К сожалению того оборудования, которое требуется для более менее достоверного измерения потенциальной помехоустойчивости и обоснованного утверждения - в каких случаях один способ лучше другого, у меня нет.

Могу предложить такое оборудование. Главное наглядное, то есть слышимое. Условия прокладки кабеля те же - рядом с источником помех.
1 подключать к витой паре через микрофонный трансформатор ко входу звукоснимателя или микрофонному входу звукового усилителя, вместо микрофонного трансформатора можно использовать разделительный трансформатор выдранный из любой сетевой карты, либо самому намотать. К выходу усилителя подключить вольтметр. Слушайте и замеряйте. Можно использовать и гитарный усилитель.
2 Если одолжите у связистов избирательный указатель уровня, то подключившись через этот трансформатор к паре можете замерить уровень наводок и шумов в широком и узком диапазоне частот. Еще у тех же связистов можете заимствовать методику замеров шумов и наводок.
Этих же связистов можно попросить прогнать линию с помощью рефлектометра на предмет отражений.
3 Приглашаете и оплачиваете работу аккредитованной лаборатории по определению помехоустойчивости кабельной линии. К примеру той же электросвязи.

[arand]

Я же сказал, что знаю, как получить воспроизводимый численный результат.

Просто мне кажется, что эта идея (с разрывами, и смежная с ней, с точкой заземления в произвольной точке целого экрана) не мне первому в голову пришла и должна быть давно описана в теории, ну и проверена достоверными измерениями на практике.
Но похоже придётся думать самому...

[true71]

Сначала попытайтесь осознать вот это:
http://caxapa.ru/lib/emc_immunity.html

Как только "привыкнете к земле", начнет приходить понимание, что и как течет по землям, и как лучше подключать экран.

В основном, экран разрывают для исключения протекания выравнивающих токов (уже писали в этом топике), которые ОБЯЗАТЕЛЬНО начинают влиять на потенциалы входных каскадов со всеми вытекающими последствиями.
И для защиты ПОЛЕЗНОГО сигнала гораздо лучше НЕ пользоваться экраном как средством для соединения блоков (особенно, когда по нему начинают течь токи питания) а соединить отдельным проводом (ТОЛСТЫМ) земли устройств, а экран провода с одной стороны, всё-таки, оторвать.