Резистивно-емкостные цепи

[cogen]

Душевное кино, спасибо

[Alex9797]

Kabron, спасибо! Видел этот фильм давно, когда он еще был снят. А когда появилась возможность скачать видео с инета, никак не мог этот фильм найти. А тут такой подарок!
Оказывается, я не мог его найти, потому что просто перепутал его название. Я искал "Каин", а надо было "Адонис".
Еще раз спасибо!

[Ан-162]

На основе личных наблюдений - теория без практики всегда мертва

Однако-же, и наоборот - тоже!
Их лучше совмещать при изучении, и р/э осваивать от простого к сложному.

[akegor]

и р/э осваивать от простого к сложному.

Не совсем так. Примером тому - вся система образования. Везде "от простого к сложному", сначала кирпичики, которые насильно впихивают в пустые головы, которые сопротивляются по причине непонимания - "нахуа" - и не воспринимают. Потом, по мере усложнения, определяются места тех кирпичиков, которые "сдали и ничего себе не оставили". Сам на этом не раз попадал, когда надо было лихорадочно восстанавливать недополученное из-за вовремя проведенного индейского ритуала.
Сейчас, когда приходится что-то давать людям, сначала рисую все здание в общем, потом детализирую при необходимости, только потом разбираю отдельные кирпичи. У человека в этом случае появляется нужда в знаниях. В глубоких знаниях.

[cogen]

Не совсем так. Примером тому - вся система образования.

Что-то я скептически настроен насчёт современного образования, выход годных специалистов стемится к 0. Или может мне не повезло с выборкой для непосредственных наблюдений.

Сейчас, когда приходится что-то давать людям, сначала рисую все здание в общем, потом детализирую при необходимости, только потом разбираю отдельные кирпичи.

А можно ссылку где вы это делаете, необязательно на казусе, мне правда интересно.

У человека в этом случае появляется нужда в знаниях. В глубоких знаниях.

У вас определённо позитивный жизненный опыт, а может критерии оценки знаний другие. Лично я оцениваю знания по способности к их практическому применению. Если человек бодро рассказывает про зонную теорию полупроводников и механизмы усиления тока в транзисторе, а на вопрос "зачем вообще транзистор нужен, где применяется" - мнется (потому что даже не представляет как транзистор вживую выглядит), то грош цена таким знаниям. А по моему опыту такой расклад скорее правило, чем исключение.

[biver1]

Просматривал на днях скачанную книгу: Задачник "Кванта". Физика. Часть 1, 2010г, выложенную здесь: https://kazus.run/forums/showpost.ph...postcount=1542 и попалась на стр. 23 задачка №110, которая меня озадачила.
В ней сказано, что на одном из последовательно соединенных резисторов вольтметр показывает падение напряжения 6В, на втором 4В, на на двух последовательно соединенных резисторах вольтметр показывает падение напряжения 12 В. Как такое возможно? Всегда думал, что падение напряжения на двух последовательно соединенных резисторах равно сумме падения напряжения на каждом из двух последовательно соединенных резисторов. U=U1+U2 В чем здесь подвох, или я что-то пропустил?
Приатачил задачку:

ЗЫ: Полагаю, что там используется вольтметр с высоким входным сопротивлением, и не шунтирует измеряемые резисторы.

[ForcePoint]

чем здесь подвох

Хреновый вольтметр. Очень хреновый. Или сопротивления о-очень большие.

Upd: Получается система их 3-х уравнений:
4Vфикт. = 12V*(R2||Rv)/(R1+(R2||Rv));
6Vфикт. = 12V*(R1||Rv)/(R2+(R1||Rv));
4Vфикт + 6Vфикт = 12V
Для трёх неизвестных R. Теоретически - она имеет решение.

[cogen]

ЗЫ: Полагаю, что там используется вольтметр с высоким входным сопротивлением, и не шунтирует измеряемые резисторы.

А зря, это историческая задачка, пятьдесят лет назад в ходу были электромагнитные вольтметры, и кроме невысокого Rвх (подвох именно в этом) у них точность была выше в последней трети шкалы. В задаче 12В -истинное значение, поскольку Rист=0.

[biver1]

А зря, это историческая задачка, пятьдесят лет назад в ходу были электромагнитные вольтметры, и кроме невысокого Rвх (подвох именно в этом) у них точность была выше в последней трети шкалы. В задаче 12В -истинное значение, поскольку Rист=0.

Как я предполагал, эта задачка из серии "догадайся сам", как и задачка с лампочками включенными на 110В, где многие гадали, учитывается или нет при расчете мощности ТКС нагретой спирали, или нет.

[cogen]

Теоретически - она имеет решение.

V1=V1изм*12/(V1изм+V2изм), V2=V2изм*12/(V1изм+V2изм) вроде так