Гравитационное замедление времени

[alder]

Вам в самом начале темы предлагали ссылку на описание эксперимента, в ходе которого была измерена разность хода часов покоившихся и двигавшихся вокруг Земли. Я сейчас заглянул по ссылке и прочёл следующее - гравитационный вклад составил 144 секунды,

Если Вы про этот эксперимент: https://ru.wikipedia.org/wiki/Экс...Китинга
То в той таблице не секунды указаны, а наносекунды. Разницу с секундами ощущаете?

Значит, Вы ошибки в моих вычислениях не нашли?
Напомните мне, о чём спорим.

[tempora]

... в той таблице не секунды указаны, а наносекунды.

О, да, ночные бдения мне на пользу не пошли, там действительно наносекунды и порядки теперь близки: 6e-13, против Ваших 8e-12, хорошее сравнение для грубой оценки.
ОК, один этап пройден, рассмотрим следующий шаг, предположим, что этот результат верен:

1,256 * 10^-16

но сравнивать его:

Стабильность же частоты часов, установленных на GPS спутниках составляет Δf/f = 10^-14

нужно не с худшей точностью часов (которая в системе GPS, действительно, имеет порядок -14), а с лучшей, то есть, с точностью часов, по которым корректируется вся система: 10^-17. Часы с точностью 10^-14 стоят на спутниках и постоянно корректируются с Земли, т.о., корректировка частоты д.б. нацелена на ту же точность. Расхождение на этот раз всего десятикратное, но вот незадача - и оно слишком велико.

Напомните мне, о чём спорим.

В данном фрагменте речь, насколько я понимаю, о том, можно ли считать, что в пределах размеров спутника гравитационная поправка ко времени хотя бы на порядок меньше погрешности хода часов. Пока она на порядок больше.
Хоть это и не главное утверждение в цепочке, но и оно всё ещё вызывает сомнения.

[Probelzaelo]

На спутниках ГЛОНАСС и GPS условия микрогравитации абсолютно одинаковы, почему тогда разные поправки частот опорных генераторов часов?
В обоих случаях гравитация Земли полностью компенсируется центробежной силой вращения спутника вокруг Земли.

Но кто сказал что поправки в частоты опорных генераторов связаны с гравитацией?
Я вижу как минимум два логических обьяснения.

Первое - частоты могут быть любые главное, они должны быть одинаковы - часы должны быть синхронны. и не спешить или отставать друг относительно друга, Мы тут тоже когда говорим о каком то диаппазоне частот то называем среднюю частоту. например Wi-Fi работает в диаппазоне 2.4, но не на частоте 2.4

Второе - Точные частоты резонатора не удобны при процессорной обработке. ибо на быстродействие процессора нужно делать скидку, и в программе вносить регулярные проверки и поправки, гораздо проще и точнее будет система в которой все поправке уже учтены прямо в тактовой частоте, и дальше все идет правильно, все потерянное на обработку время компенсировано очень просто, не большой дельтой в тактовой частоте и голова не болит ...

[red-eye]

точнее? А-то, как-то непонятно, о чём речь:

1. сила гравитационного притяжения = γ*m1*m2 / (R^2)
2. центробежная сила = m * ω^2 * R

таким образом, одна сила с увеличением радиуса уменьшается, тогда как другая - растёт, а значит - они не могут быть уравновешены одновременно для всего спутника. Тогда о чём процитированная фраза?

О чем вообще эти фразы?

Начать с того, что никакой центробежной силы не существует в природе , это фиктивная сила, вводимая для облегчения расчетов в неинерциальной системе отсчета. Всего-навсего! Кроме того, если даже принять на минуту ее существование, то ведь при удалении спутника от Земли угловая скорость обращения уменьшится, так что "центробежная сила" тоже уменьшится. Да в конце концов, силы складываются векторно, и если на тело действуют ровно две силы, компенсирующие друг друга, то тело будет двигаться по прямой, равномерно и прямолинейно. Спутники явно летают совсем не так!

[tempora]

О чем вообще эти фразы?
Спутники явно летают совсем не так!

Вот о том и фразы.
И ТС, судя по его молчанию, к тому пришёл, наконец.

[alder]

Начать с того, что никакой центробежной силы не существует в природе , это фиктивная сила, вводимая для облегчения расчетов в неинерциальной системе отсчета.

Посадить бы Вас в центрифугу, тогда бы Вы по другому заговорили.


https://ru.wikipedia.org/wiki/Невесомость

Вес и гравитация

Довольно часто исчезновение веса путают с исчезновением гравитационного притяжения. Это не так. В качестве примера можно привести ситуацию на Международной космической станции (МКС). На высоте 350 километров (высота нахождения станции) ускорение свободного падения имеет значение 8,8 м/с², что всего лишь на 10 % меньше, чем на поверхности Земли. Состояние невесомости на МКС возникает не из-за «отсутствия гравитации», а за счёт движения по круговой орбите с первой космической скоростью, то есть действующая на космонавтов сила притяжения Земли компенсируется центробежной силой.

[tempora]

Посадить бы Вас в центрифугу, тогда бы Вы по другому заговорили.

Вы, я вижу, совершенно не вникли в это замечание:

одна сила с увеличением радиуса уменьшается, тогда как другая - растёт, а значит - они не могут быть уравновешены одновременно для всего спутника

Попробуйте посчитать, что будет происходить с телами, покоящимися внутри спутника, в силу указанного обстоятельства. Только не обманитесь этим:

при удалении ... от Земли угловая скорость обращения уменьшится

так как все покоящиеся внутри спутника тела имеют одинаковую угловую скорость, где бы они ни были там расположены.

[alder]

Начать с того, что никакой центробежной силы не существует в природе , это фиктивная сила, вводимая для облегчения расчетов в неинерциальной системе отсчета. Всего-навсего! Кроме того, если даже принять на минуту ее существование, то ведь при удалении спутника от Земли угловая скорость обращения уменьшится, так что "центробежная сила" тоже уменьшится. Да в конце концов, силы складываются векторно, и если на тело действуют ровно две силы, компенсирующие друг друга, то тело будет двигаться по прямой, равномерно и прямолинейно. Спутники явно летают совсем не так!

Вы не учли одного обстоятельства: при малейшем отклонении спутника от существующей орбиты (без прикладывания внешней, третьей силы), сумма сил гравитации и центробежной силы не будет равна нулю, и эта разностная сила с определенным знаком вернет спутник на прежнюю орбиту. Чтобы сдвинуть спутник с этой орбиты, надо приложить внешнюю, третью силу, расходуя энергию.

Кстати, я хотел бы от каждого участника получить ответ на мой вопрос из первого поста. Выскажите хотя бы свое мнение по этому вопросу:

… представим такой эксперимент. Допустим, имеем двое часов синхронизированных на поверхности Земли. Далее одни часы отправляются на орбиту с высотой, например, 20200 км (орбита GPS), другие часы остаются на поверхности Земли. Через какое-то время, например год, часы с орбиты возвращаются на поверхность Земли. Сравниваются показания часов. Будет ли наблюдаться расхождение в ходе часов в соответствии с релятивистскими предсказаниями?
Реальное значение разности хода часов, находящихся на высоте 20200 км (GPS), для наблюдателя, находящегося на поверхности Земли, составляет около 38 мкс в сутки.

[tempora]

я хотел бы ... получить ответ на мой вопрос

Вас уже семь страниц к нему ведут, да только Вы отворачиваетесь. Видимо, он Вам не нужен.
Всего доброго.

[alder]

Пожалуйста, только три варианта ответов на вопрос из первого поста темы (ваше мнение): будет ли наблюдаться расхождение в ходе часов по возвращению часов на поверхность Земли?
1. Да.
2. Нет.
3. Не знаю.