Определение младшего и старшего байта числа типа int. Нужна подсказка

[AlexPi]

Cortex-M может:

Я очень рад за Cortex, честно говоря я с ними дела не имел.
Но во первых:
Вы уверенны что он это делает за 1 цикл?
А во вторых автор темы задавал вопрос относительно gcc-avr.

А AVR уж точно за один цикл сдвинет только на 1 разряд и только один байт.
И порядок байт однозначно от мл. к ст.
И тут уж однозначно через union будет и быстрее и как говорится изящнее.

[_Артём_]

Я
Но во первых:
Вы уверенны что он это делает за 1 цикл?

Они так утверждают:

http://infocenter.arm.com/help/index.../CHDDIGAC.html

Я
А AVR уж точно за один цикл сдвинет только на 1 разряд и только один байт.
И порядок байт однозначно от мл. к ст.
И тут уж однозначно через union будет и быстрее и как говорится изящнее.

Вобщем да.

[tempora]

Вы хотите сказать что процессор сдвинет слово (16 или 32 бита) за одну операцию на заданное кво-во бит?

Какое искреннее изумление!
Не хочу вести сейчас подсчеты, но по-моему, таких процов поболе будет, чем тех, к которым Вы так привязаны. Да вот хотя бы:

[nahimovv]

Я очень рад за Cortex, честно говоря я с ними дела не имел.

Cortex'у очень повезло, в этом случае.

[AlexPi]

Сообщение от AlexPi
Я очень рад за Cortex, честно говоря я с ними дела не имел.

Cortex'у очень повезло, в этом случае.

Спасибо тебе "милый" человек на "добром" слове. Земной поклон Вам господин, как говорится.

[nahimovv]

А вот здесь да, Вы в принципе правы, потому то и 32 бита не всегда хорошо, не оптимально использует память.
Потому-то при переносе кода с восьми битника на 32х битник надо больше памяти.

Опять вас огорчу. На простых "светодиод блым-блым" задачах восьмибитник оденет майку лидера, на более-менее крупных и сложных - продует по всем статьям, вчистую.

[nahimovv]

Спасибо тебе "милый" человек на "добром" слове. Земной поклон Вам господин, как говорится.

Ну, если вы так ненавидите Cortex... тогда - у MIPS'а тоже с этим всё в порядке.

[tempora]

Вы уверенны что он это делает за 1 цикл?

В ситуации, которая тут обсуждается, даже восьмибитник сделает сдвиг за одну операцию.

Рассмотрим предложенный Вами пример:

Судите сами, вот у Вас 8ми битных процессор, а нужно получить старший байт переменной типа long long int.
И что будете делать сдвиг?

long long int A;
char B;

B= A››56;

А теперь прикиньте что процессору придется делать 56 сдвигов для 8ми байт, и того 8*56=448 операций сдвига, не считая вспомогательных процедур (увеличит, сравнить счетчик...).
То что это примерно так и откомпилируется у меня нет сомнений - проверял.

Как нетрудно проверить, утверждение, что "процессору придется делать 56 сдвигов" - полная фигня. Скомпилируется это, несмотря на то, что Вы "проверял", совсем не так, как Вы натеоретизировали (© AlexPi:"у меня нет сомнений - проверял"). Скомпилируется это вот так, к примеру:

Тут компилятор разместил переменную в регистрах, поэтому операция свелась к получению char-значения сразу из R20.

Я уж не знаю, что и как Вы "проверял", однако компиляторы чётко секут сдвиги на кратные восьмёрке длины, и просто берут нужный байт, а не двигают до дури, как это делал бы какой-нить теоретИк... Убедитесь сами:

Вот так оно выглядит на практике...

[AlexPi]

Тут компилятор разместил переменную в регистрах, поэтому операция свелась к получению char-значения сразу из R20.

Да нет это вам нужно разобраться.
Вы же показали как компилятор отработал _putchar.
А где же тот код который соответствует строке:
c=lli››56; // где этот код????????????????????????
его вы не привели.
наверняка там будет вызов подпрограммы и возможно не одной, тоже их посмотрите, скорее всего там будут присудствовать инструкции типа:

LSR Rх1
ROR Rх2
ROR Rх3
ROR Rх4
...
Короче говоря я еще раз говорю проверял. Именно через сдвиги там и получается, правда putchar не использовал а именно присваивание.
Приводить куски кода не вижу смысла - у всех компиляторы разные, включены разные опции оптимизации ... .

[_Артём_]

Да нет это вам нужно разобраться.

Разбираться вам нужно.

А где же тот код который соответствует строке:
c=lli››56; // где этот код????????????????????????
его вы не привели.

Он [s]самоликвидировался[/s] соптимизировался. Его нет.

наверняка там будет вызов подпрограммы и возможно не одной, тоже их посмотрите, скорее всего там будут присудствовать инструкции типа:

LSR Rх1
ROR Rх2
ROR Rх3
ROR Rх4
...

Это ваши фантазии. Вам код привели.

Короче говоря я еще раз говорю проверял.

На чём проверяли? Какие опции оптимизации?

Именно через сдвиги там и получается

Зачем там сдвиги, если можно байт по известному адресу прочитать и передать в функцию?