Занимательная физика

[moskalyov]

Хм. теории, значит, не верим. А как же практические эксперименты с атомными часами, когда те, которые были в полете, отстают от тех, которые на земле ?
А так же зависимость хода времени от гравитации, тоже измеренная практическими экспериментами ? (официальной наукой, а не "альтернативной"). Заговор ?

Как раз и статья про это была ... Все туфта с атомными часами все погрешности и ошибки , домыслы. И кто ж намерил зависимость времени от гравитации и ...как ? самое забавное... А религий многа разных... и идей , и , особенно, трактований... верить можно много чему. Но , пожалуй, и логику свою не стоит отметать ... А теории понимать надо, иначе это уже религия... в ее не верю ни в какую существующую ныне (если честно).

[tempora]

Когда производится сварка - воды нема в баке...

Ага, и сварка производится каждую весну, и всякий раз из новых, впуклых листов.

[moskalyov]

повторюсь , для тех , кто не особо внимательно следит за текстом - лед тает - метал пружинит, возвращается в прежнее состояние т.к. изначально "поведенный" при сварке. Лучше другие свои разумные варианты попытайтесь предложить - чудес же не бывает - от недопонимания фокусы чудесами являются в сознание.

[tempora]

Откройте старенький учебник физики и чудес не останется. Или для Вас это всё равно будет религия?

++ Был такой реликтовый эксперимент с замораживанием воды в бутылке...

[moskalyov]

Откройте старенький учебник физики и чудес не останется. Или для Вас это всё равно будет религия?

++ Был такой реликтовый эксперимент с замораживанием воды в бутылке...

Если не трудно... мне неучу... Чо в том стареньком про бочку? Резиновость металла приводится или еще чего недоучил я?

[tempora]

Нетрудно. Налейте воды в стакан и заморозьте в морозилке. Только не говорите, что и морозилки у Вас нет.

[moskalyov]

C вами усе панятна... люблю повеселиться, особенно, пожрать... (иль поржать...)
про холодильник в нем, стареньком, ни слова....

[AJScorp]

Хм. теории, значит, не верим.

Верить могут первокурсники, которые слышат про неё в первый раз, и которым эти знания преподносятся как истина. Как Вы правильно заметили, это всего лишь теория, имеющая свои границы применимости и кучу парадоксов впридачу.

А так же зависимость хода времени от гравитации, тоже измеренная практическими экспериментами ?

ИМХО здесь в науке обыкновенная подмена понятий (уж не знаю насколько осознанно), может, всё-таки, хода часов? К чему плодить новые сущности, если тот же самый эффект можно объяснить более простыми способами. Зато как звучит - замедление хода времени, так и просится в фундаментальные законы, кроме того +1 серебренник в пользу ТО Эйнштейна.

[tempora]

усе панятна...

Радует, что хоть что-то вам понятно, а не так, как со школьной физикой:

И кто ж намерил зависимость времени от гравитации и ...как ? самое забавное...

[a_n_h]

Недавно читал трактовку "сдвига" во времени из-за скорости близкой к скорости света. Просто логично и понятно все объяснялось. А именно: если одна точка удаляется от другой со скоростью близкой к скорости света и пусть она "сверкает" - посылает вспышки , то если на самой этой точки вспышки повторяются ежесекундно - на второй точке эти вспышки реже будут казаться - эффект замедления ... но ! кажущегося! т.к. судить о "затяжке" будут из-за того, что каждая последующая вспышка будет "пролетать" исходя из расстояния большего чем предыдущая. Разница в расстояниях естественно тем больше, чем ближе скорость к скорости света. А реально никакого замедления во времени нет - поэтому, как бы ни двигались объекты , если опять они "воссоединяются" время окажется одинаковым. Поэтому никакого "эффекта близнецов" не будет (типа, один улетел-прилетел юношей, когда второй стал стариком)! Почему-то в школе "немного" по-другому все трактовали, чем у меня лично подрывало доверие к теории Энштейна.

Здесь упущен очень важный нюанс: относительна скорость, а абсолютно ускорение, т.е. грубо говоря "сдвиг" во времени будет у того, кто будет изменять скорость.