Прадедушка Z80 и можно ли его перебороть?

[RECTO]

Chelovek-OM, только если программатор достаточно "умен", чтобы распознать плавающие биты и достаточно "опытен", чтобы их воспроизвести

Вы о чем? Судя по описанию ТС, это устройство находится в рабочем состоянии. Т.е. ПЗУ читается нормально.

[estet]

RECTO, Вы, вероятно, не застали эпохи EPROM. Единственная защита на которых была в плавающих битах.

Т.е. ПЗУ читается нормально.

Вот и я о том же - пока из каких-то ячеек читается нечто непонятное, программа работает. Будет там константа - зависнет.

[makakus]

защита на которых была в плавающих битах.

Не переносите свои комплексы на других, пожалуйста.
Полно устройств, где прошивки читаются. Разные сетевые хабы-роутеры спокойно перешиваются под себя. Почему нет защиты? Потому что, если коротко, дешевле купить у производителя, чем тупить пол-года над hex-ом уже к тому времени устаревшей модели.
Кстати, напомните, кто из производителей ПЗУ поддерживает плавающие биты?

[estet]

Кстати, напомните, кто из производителей ПЗУ поддерживает плавающие биты?

makakus, Вы меня пугаете. Я прошивал 27**(*) от интеля, мотороллы, атмел, СТМ и прочих, уже всех не упомню. А в каких УФППЗУ невозможно прописать плавающий бит?
Вы неточно выразились - это не комплексы, а программно-аппаратный комплекс защиты от копирования. Возможно, я один этим пользовался, возможно, я сам его изобрел, но это работало, и это - факт.
Скажите еще, что и дискеты не дырявили.

[avp94]

В любом количестве эти музейные экспанаты я не смог найти даже в Москве

А сколько Вам надо?
Посмотрел в подписанной помойке - 4 шт. есть.(Москва)

[RECTO]

RECTO, Вы, вероятно, не застали эпохи EPROM. Единственная защита на которых была в плавающих битах.

Эпоху застал, но подобных защит не встречал. Много раз копировал ПЗУ-хи 1 в 1, и все нормально работало.

Вот и я о том же - пока из каких-то ячеек читается нечто непонятное, программа работает. Будет там константа - зависнет.

Эту защиту можно обнаружить повторным (3-х, 5-х) считыванием и сверкой полученных дампов между собой?

Возможно, я один этим пользовался, возможно, я сам его изобрел, но это работало, и это - факт.

А как в плане надежности? В том смысле, каковы гарантии, что эти "плавающие" биты через пару лет окончательно не рассосутся и не станут константой?

[L_0_R]

каковы гарантии, что эти "плавающие" биты через пару лет окончательно не рассосутся и не станут константой?

Никаких, насколько я помню...

[KGN]

Эпоху застал, но подобных защит не встречал. Много раз копировал ПЗУ-хи 1 в 1, и все нормально работало.

Была такая защита, была. Лично сталкивался с ней на одном из первых АОНов.
А еще были и более экзотические защиты. Тоже лично сталкивался. Например, перемаркировка. Весьма качественно, кстати, выполненная. Одно дело, когда маркировка просто затерта - тут ты волей-неволей обязан выяснить, что ж оно такое. А когда, например, стоит в плате, напичканной всякой логикой, среди многих прочих невинная микросхемка, на которой четко написано, что она - К555ЛА3, а на самом деле это К555ЛП5 (ну или еще как-то, тут главное - чтобы цоколевка и назначение входов-выходов совпадало), то очень непросто заподозрить подвох. Если не знаешь алгоритма работы девайса.
В эпоху отсутствия настоящих битов защиты ой как извращались разработчики, пытаясь от клонирования защититься...

[estet]

RECTO, обнаружить - да. Но тут нюанс, как поведет себя оболочка. Я их прошивал и читал ZX-Spectrum-ом, там проблем не возникало. А на IBM PC программаторе получал "ROM bad" - видимо, уже в алгоритме оболочки было и повторное считывание, и проверка. А ведь вероятно и такое поведение - Вам будет выдан дамп на основе статистики, т.е. будет совершенно таким же, как и предыдущий. Я почему и акцентировал внимание на

если программатор достаточно "умен", чтобы распознать плавающие биты и достаточно "опытен", чтобы их воспроизвести

А как в плане надежности?

Ну так программатор у Вас, вот и задавайте: 10% нулей - ознакомительная версия, 30 дней, 90% - полный функционал с гарантией до 5 лет. Только не берите РФ4-41-42. Они расшиваются непредсказуемо.

Но это все пустое, пока ТС не определился. Может, и правда, нет там никакой защиты.

[RECTO]

RECTO, обнаружить - да. Но тут нюанс, как поведет себя оболочка. Я их прошивал и читал ZX-Spectrum-ом, там проблем не возникало. А на IBM PC программаторе получал "ROM bad" - видимо, уже в алгоритме оболочки было и повторное считывание, и проверка.

Сначала нужно посмотреть в принципе - есть защита или нет. А потом уже думать, что с этим делать.

Но это все пустое, пока ТС не определился. Может, и правда, нет там никакой защиты.

Вряд ли. Я так понял, это у него какое-то промышленное оборудование, а для него основной критерий - это надежность. То есть, даже программирование микросхем производится только алгоритмами, описанными производителем.