Вода в качестве топлива

[fFerum]

кому лень по гуглу лазить:
Историческая справка

Вопрос о применении воды в качестве охлаждающей и антидетонационной присадки к топливу был детально исследован еще в 30-х годах прошлого века в СССР, Германии и Соединенных Штатах

Технология получила широкое применение в теплоэнергетике и эксплуатации корабельных силовых установок. А на Харьковском тракторном заводе в 1930-х годах выпускалась модель трактора с системой впрыска воды в цилиндры. На западе в 1930–1940-х годах впрыск воды в ДВС завоевал огромную популярность как простой и эффективный способ повышения мощности и снижения детонации.

Водяной форсаж авиадвигателей

Технология широко применялась во время Второй мировой войны в радиальных авиационных двигателях американских и немецких самолетов для форсажа. Системой впрыска воды оснащались авиамоторы Daimler Benz серии 605 и BMW 801D для Messerschmitt Bf 109, Junkers Jumo 213 A1 для FockeWulf 190D, Pratt & Whitney J57 для американского B-29 Stratofortress и многие другие. Вода добавлялась в уже готовую смесь, охлаждая ее, и попадала вместе с ней в камеру сгорания. От контакта с раскаленной поверхностью поршня и стенок цилиндра вода мгновенно превращалась в пар, который помогал рабочим газам толкать поршень. Предварительное охлаждение топливовоздушной смеси позволяло увеличить ее объем на впрыске и повышало эффективность сгорания топлива. Впоследствии воду заменили специальной смесью MW-50, состоящей из равных частей воды и метанола, тем самым увеличив мощность двигателей на 25–30%. Автопроизводители, в частности Chrysler, также применяли этот метод для увеличения мощности и снижения детонации на моделях с моторами большого объема. Saab, компания с авиационными корнями, устанавливала систему впрыска воды на скоростном Saab 99 Turbo S вплоть до начала 1980-х годов.

Источник http://www.popmech.ru/

[kison]

кому лень по гуглу лазить:

А там не написано почему от этого отказались? Видимо все же есть причины.
А то воду впрыскивать явно проще, чем турбонаддув приладить. Но мощность теперь повышают не водой, а все же наддувом.

[PacinkSN]

PacinkSN, чего то у меня не складывается)))) при всех ваших затратах на разработку...у вас нет ни схемы, ни образца изделия)))) чего потенциальным инвесторам то показываете???))))

А чего бы вы хотели увидеть?
Не запатентованный прибор? Схемы с объяснениями? Пояснение сути открытия? Или может комплект проектной документации?
Так я точно не найду инвесторов. Увы, такая жизнь. Зачем платить, если можно взять даром.
А деньги нужны для продолжения исследований свойств полей, и начала внедрения. Внедрять планирую энергосберегающие лампы нового поколения. Без внешних инвестиций, я смогу сделать всё то же самое, только дольше. Я уже реализовал десятки серьёзных проектов. Реализую и этот. Вы пока не увидели сути проблемы. Проблема в значительном риске не возврата вложенных средств. Деньги дают, только на финансирование раскрученных идей. Вторым существенным риском, является не внятная позиция правительства России, по вопросам энергосбережения и энергобезопасности. С одной стороны обещают наказывать за использования энерго-неэффективных технологий, а с другой, наказывают за любые действия угрожающие стратегической и энергетической безопасности.
Скоро, я надеюсь найти работу, в сфере промышленной автоматизации, чем я занимаюсь последние 15 лет. Из своей ЗП, я планирую отстёгивать 30% на продолжение своих исследований. На самом деле очень трудно чего либо исследовать, и производить, не имея средств на покупку приборов, материалов, покупку прав, и получения лицензий.
Если у Вас есть конкретные предложения, готов к сотрудничеству.
С уважением.

[fFerum]

А там не написано почему от этого отказались? Видимо все же есть причины.
А то воду впрыскивать явно проще, чем турбонаддув приладить. Но мощность теперь повышают не водой, а все же наддувом.

предполагаю, что очень отрицательно сказываля ефект на "железе" т.е. очень быстро приходили в негодность поршень/клапана. Кроме возможного образования вредных для двигателя окислов также возможно, что вода не удалялась полностю из цилиндра и вытесняла масло из пространства между поршнем и цилиндром будучи при этом много более плохой смазкой чем масло "убивая" тем самим двигатель. Также она может в таком случае проникать в картер двигателя - последствия теже. В военные машины закладывалось малое время жизни в жертву эфективности и к тому же в более старых двигателях точность выполнения деталей была меньше, а соответсвенно допустимые изменеия - больше. Я рад за людей, у которых двигатели с этим работают годами, но сие является скорее исключением. Позже для увеличения антидетонационных свойств появились присадки которые уже были головной болью производителей горючего (позже -екологов ), и от таких систем отказались. Конечно же они имеют право жить, но менее болезненой с т.з. тюнинга является турбина, а не водяная форсунка которую нада всверлить в головку, и привязать момент впрыска к определенной фаза. Вобщем задача в гараже трудно решамая...
Также причина о которой писал топикстартер - вода елементарно замерзает...

[RY723]

Зачем платить, если можно взять даром.

Эт точно, на этом сайте одни халявщики и лазают. Так и норовят что-нибудь на халяву поиметь, да себе приладить. А тут решили секретную схему на халяву поиметь, вместо того, чтобы 170 шт. енотов выложить.

[PacinkSN]

Сообщение от PacinkSN



Я сейчас за отопление 3-х комнатной квартиры плачу по 3 с лишним тысячи в месяц. А мог бы платить в 10 раз меньше.
что мешает?

Уже второй год пытаюсь. Но не могу получить разрешение. В нашем доме последовательное теплоснабжение. Трубы просто отрезать нельзя. А они мне не нужны. Существуют какие то нормативы препятствующие этому. По проекту дома, в разделе теплоснабжение, предусмотрено равномерное понижение тепловыделения от первого этажа к девятому. И если я уберу свои батареи, на втором этаже, то на 9-м замёрзнут. Если я поменяюсь с девятым этажом, то буду греться даром. В общем в новом доме какая-то другая концепция к центральному отоплению. Отказаться нельзя.
А вот своей Маме в Украине, в старом доме, без проблем, смог внедрить автономную ситему теплоснабжения, на основе газового котла. Правда пришлось утвердить три проекта, и по вводу в эксплуатацию получить 3 акта государственной экспертизы безопасности. На всё ушло 3 недели и 4 тыс $. Теперь она платит за обогрев около 29 гривен (~108 руб.), против 750. Разница ощутима.

[RY723]

И если я уберу свои батареи, на втором этаже, то на 9-м замёрзнут.

Каждая батарея имеет кран для перекрывания потока в трубе. Отключение батареи предусмотрено проектом и не ведёт к перекрытию трубы (и поступающего тепла) для остальных жильцов дома.
Если исключить свою квартиру из числа потребителей тепла (т.е либо перекрыть краны в батареях, либо срезать батареи) то из-за снижения отбора тепла из трубы, вода, поступающая последовательно (из вашей в другие квартиры), станет теплее, чем до перекрытия. Поэтому на 9-м этаже станет, наоборот, теплее!
Так что, открытия, открытиями, а школьный курс физики всё-таки забывать не стоит.

[PacinkSN]

Так что, открытия, открытиями, а школьный курс физики всё-таки забывать не стоит.

Внимательнее читайте. Я же не писал, что этого не понимаю, я написал что не могу получить разрешение, и привожу те, "не очень грамотные" доводы чиновников.

а в вашей девятиэтажке, вы тоже газовый котёл планировали использовать?

Да, хотел декларировать газовый котёл.

Но я уже решился к переезду. Планирую, куда-нибудь в более тёплое место, может в Поволжье или ещё юго-восточнее. И куплю дом, вне пределов города, чтоб не спорить с чиновниками, что можно, а чего нельзя.

[freesouler]

Вы конечно правы. Но для меня лично, преступлением является сжигание нефти. Нефть сформирована из мёртвой органики. Мы с Вами, в своё время так же превратимся в нефть. А вот на счёт воды, её сжигание не приводит к уменьшению её количества, к отравлению окружающей среды, и к углублению порабощения людей(невозможно сильно поднять цену воды, вернее энергии от сжигания воды). Сгорая, вода возвращается назад в виде той же воды, по сути является катализатором. Воду сжигают уже больше ста лет, но об этом не распространяются. И в первую очередь продавцы нефти и газа.
О сжигании воды в кислороде не думал. А вот разложении воды, и сжигании воды в стандартных котельных, работаю давно, и написал об этом несколько статей.
Лампочки накаливания, работающие в "особом" режиме, намного полезнее и экономичнее люминесцентных ламп. Так же развитие этой технологии, позволит сохранить отрасль производства ламп накаливания, и позволит тысячам людей не лишится работы. Расчётная себестоимость новой лампы - всего 3-6 рублей. Цена продажи 9-10 руб. Себестоимость патрона-преобразователя 80-90 руб, цена продажи 150-200 руб. Расчётный срок службы патрона 10 лет. Лампы, с учётом концепции ограничения срока службы - 1-2 года. Без
ограничения 5-20 лет.

Сейчас в Украине во-всю применяется эта "технология". На морозе это "топливо" , точнее вода из него , намерзает на распылителях карбюратора комом. Да и фильтр тонкой очистки приходит в веселое состояние. Результат - остановка в чистом поле, -10 температура, 23:20 время. До ближайшего населенного пункта - 20км.

[retas]

Мне подумалось что мопед работает вот по такому принципу:

Видео:

__________________
Не унывайте - лучше может и не быть.