Компьютерные приборы с использованием звуковой карты

[Vlad_23]

вот только диапазон частот у них пошире, пошире. А купить это старье можно на вес, что и делают фирмы, выкупая склады целиком, а потом продавая один прибор в месяц по заоблачной цене типа 300000р.

Это вроде бы сильный софт, и при такой его цене - грех закладываться на халявные звуковухи. Нужно брать OEM-ное железо АЦП (внешнее или PCI) с лучшими характеристиками, чем звуковые карты. А на звуковой карте, только софтом, денег не заработать - альтернативных продуктов, бесплатных или "как Windows", множество.

Разрабатывали софт сразу под АЦП ICP-DAS PCI1602 и под звуковуху. По результатам испытаний оказалось звуковуха ничем не хуже. Сейчас начали заниматься разработкой своей высокочастотной платы сбора данных, правда к сожалению никакого конкретного заказа на это нет. Хотим сделать ВЧ анализатор спектра/измеритель модуляции/осциллограф. Главная проблема для нас - переносчик частоты. Цифровая часть в части алгоритмов аппробирована на низкочастотном АЦП. Будем рады заказу на разработку

[zapisnyh]

Если мы ограничимся обсуждением только осциллографов - какой лучше, на ЗК или внешний по USB, то последний наверно чуть лучше и примерно в ту же цену (если ЗК покупать). Правда он чаще на один канал, без особых возможностей запоминания, и неважный на инфранизких частотах. К примеру авто диагностики их не очень уважают, я слышал, потому что надо смотреть и запоминать большие отрезки времени. Также осциллографы на ЗК предпочтительнее в спортивной медицине, где осциллографируют к примеру динамику толчка прыгуна, занимаются миографией - записью электрических сигналов работающих мышц. Да и просто электрокардиография. Могу перечислить несколько десятков чисто технических приложений. Один пример - центровка массивных роторов на тензоплатформах. Во всех этих случаях открытые входы ЗК лучше, чем закрытые конденсаторами 1 мкФ на сопротивление 10 кОм.
Да и вообще осциллограф для нас часто просто визуализатор, а не измеритель - только посмотреть генерит - не генерит. Тогда конечно лучше по USB. И 10 разрядов за глаза (плюс минус 512 градаций).
Только я здесь толкую за лабораторию измерительных приборов. А для них, бывает, и 16 разрядов ЗК мало, пусть эффективных 14 разрядов (плюс минус 8192 градаций). Тогда берем 24 -разрядную ЗК (18 эфф.). И можно делать системы для аналитической хроматографии, аптекарские весы, и другие фиговины, где метрологи особо зверствуют.
Как справедливо заметил Vlad_23, "звуковуха не хуже".

[kroxx]

Здравствуйте.Если можно выложите схему адаптера и доработки з.к. для использования компьютера в качестве осциллографа.Буду очень признателен.

[62256]

Будем рады заказу на разработку

заказов не будет. Рынок забит аналогичными продуктами, как отечественными, так и забугорными. Полно грандов, находящихся в теме с 90х годов. А сейчас их теснят китайцы ценами. Если Вам зудит - то делайте "на свои", и пытайтесь продать, но скорее всего - просто бесплатно распространяйте, и ждите заказов (уже платных) на какие-то особенные расширения функциональности.

Правда он чаще на один канал, без особых возможностей запоминания, и неважный на инфранизких частотах.

двухканальных USB значительно больше, чем одноканальных. Возможности запоминания у большинства есть. А без постоянной составляющей - вообще не бывает USB-осциллографов.
Другое дело, что разрядность у USB-осциллографа ниже, чем у звуковой карты - типично 8 бит. Но у нормальных - этот недостаток сглажен: есть полноценный аттенюатор, аппаратный оффсет и программные (на уровне прошивки) методы повышения разрядности за счет многократной оцифровки с суммированием-нормализацией.
Ну и подороже всё-таки usb-осциллографы.

Во всех этих случаях открытые входы ЗК лучше, чем закрытые конденсаторами 1 мкФ на сопротивление 10 кОм.

с таким входом - это не осциллограф. Это программистская игрушка для коллег. У осциллографов бывает два вида входов: 1 МОм и 50 Ом. Естественно, с постоянной составляющей (отключаемой).

Да и вообще осциллограф для нас часто просто визуализатор, а не измеритель - только посмотреть генерит - не генерит. Тогда конечно лучше по USB.

Наоборот: как индикатор можно использовать звуковую карту. А вот как измерительный прибор - нельзя. Никогда не встречал звуковой карты с нормированными метрологическими характеристиками, и прошедшей поверку. А вот осциллографы (в том числе - USB) - идут с заявленными характеристиками, подтвержденными общепринятым способом: калибровкой и поверкой.

Только я здесь толкую за лабораторию измерительных приборов.

ну вот если подходить к осциллографу как измерительному прибору (а только так и надо подходить: осциллограф является измерительным прибором) - то путь один: настоящий осциллограф (в том числе - USB), с гарантированными характеристиками. Но никак не звуковая карта, у которой нет ни характеристик, ни методики их подтверждения, ни результатов этого подтверждения.

Тогда берем 24 -разрядную ЗК (18 эфф.). И можно делать системы для аналитической хроматографии, аптекарские весы, и другие фиговины, где метрологи особо зверствуют.

метрологи правильно зверствуют - устройство на базе звуковой карты не может быть измерительным прибором. Ну вот как моток ниток не может быть линейкой.

[zapisnyh]

Ну и подороже всё-таки usb-осциллографы.

Конечно подороже. Профессиональные аттестованные изготовителем. Но ведь нас по стоимости сравнивают с DISCO.

Никогда не встречал звуковой карты с нормированными метрологическими характеристиками, и прошедшей поверку. А вот осциллографы (в том числе - USB) - идут с заявленными характеристиками, подтвержденными общепринятым способом: калибровкой и поверкой.

А здесь, извините, демагогия. Точно так же прибор на ЗК аттестуется, но чаще заказчиком. Если же он в пользовании у любителя или исследователя, то доверие к точности - его личное дело. Пользуемся же по бедности китайскими тестерами с нелинейностью шкал до 1%. Но, если грамотный, относишься к его показаниям критически. И все хорошие приборы на ЗК калибруются, включая мои осциллографы. Звуковую карту рассматривать как измеритель бессмысленно - она делается для меломанов и музыкантов, которые оценивают ее на свой личный слух. А прибор на ЗК может быть подвергнут любым метрологическим экзекуциям, как и любой другой.
А что касаемо программных ухищрений по повышению точности, они так же применимы в приборах на ЗК, как и во всех прочих компьютерных и эмкашных приборах. Но с потерей быстродействия.

метрологи правильно зверствуют

Опять вырвано из контекста.
62256 читал через строку, и проигнорировал большинство аргументов в защиту приборов на ЗК, в частности осциллографов с открытым входом. Он почему-то решил, что у них входное сопротивление 10 кОм. Поэтому дальше возражать не вижу смысла, просто прошу всех оппонентов и колеблющихся быть внимательнее.

[62256]

А прибор на ЗК может быть подвергнут любым метрологическим экзекуциям, как и любой другой.

чтобы подвергать - нужно сначала заявить набор характеристик и методику их проверки. Причем, они должны соответствовать ГОСТам, поскольку "любые другие" приборы - соответствуют.

[62256]

Точно так же прибор на ЗК аттестуется, но чаще заказчиком.

а осциллографы - производителем/импортером/продавцом. Поэтому осциллограф в момент покупки является прибором, а ЗК - не является.

Но с потерей быстродействия.

которого у ЗК (в отличие от специализированных АЦП) и так кот наплакал. 100мегагерцовый АЦП намолотит в две тысячи раз больше выборок, чем ЗК. А двухтысячекратная передискретизация - это повышение эффективной разрешающей способности АЦП на 5 с половиной бит, то есть с 8битного АЦП снимается 13бит.

, в частности осциллографов с открытым входом. Он почему-то решил, что у них входное сопротивление 10 кОм.

нет. Я выразил свое отношение только к тому "осциллографу", про который Вы рассказали: " 1 мкФ на сопротивление 10 кОм. " . Тем самым согласившись с Вами, что звуковая карта с открытой постоянкой лучше.

И все хорошие приборы на ЗК калибруются, включая мои осциллографы.

ОК. Значит, существует набор характеристик, и соответствующие методики. Насколько они соответствуют ГОСТам? Насколько они похожи на характеристики и методики поверки настоящих (классических) осциллографов?

[zapisnyh]

открытые входы ЗК лучше, чем закрытые конденсаторами 1 мкФ на сопротивление 10 кОм

Я выразил свое отношение только к тому "осциллографу", про который Вы рассказали: " 1 мкФ на сопротивление 10 кОм. "

Я говорю о входах не переделанной ЗК, которые заваливают и искажают низкие и инфранизкие частоты. Это еще не осциллограф, в осциллографе перед ЗК присутствует как минимум высокоомный делитель.

Значит, существует набор характеристик, и соответствующие методики. Насколько они соответствуют ГОСТам?

Естественно существует и соответствуют. На серьезный прибор пишется ТЗ, которое рассматривает метролог со стороны заказчика. Все как у людей. А уж если кто-то соберется делать такие приборы серийно, нужно будет и ТУ с РЭ и всю прочую КД и ТД.
А вообще, 62256, предлагаю малость отдохнуть. Может быть даже вместе как-нибудь.

[megamoose]

слежу за темой, но ближе к концу уже перестал понимать о чем речь. так вот вопрос про доделку звуковой карты: если просто выпаять входные конденсаторы у звуковой карты - это даст какие-нибудь улучшения? и какие если да? просто как раз перепала на халяву PCI-ная звуковуха.

[Vlad_23]

заказов не будет. Рынок забит аналогичными продуктами, как отечественными, так и забугорными. Полно грандов, находящихся в теме с 90х годов. А сейчас их теснят китайцы ценами. Если Вам зудит - то делайте "на свои", и пытайтесь продать, но скорее всего - просто бесплатно распространяйте, и ждите заказов (уже платных) на какие-то особенные расширения функциональности.

У нас ничего не зудит, просто считаю, что в части методов цифровой обработки наше ПО ничем не хуже, чем у National Instruments. Если Вас не затруднит, пожалйста дайте ссылку на анологичный комплекс приборов, содержащий:
измеритель нелинейных искажений; универсальный вольтметр постоянного и переменного напряжения; частотомер; запоминающий осциллограф; генератор низкой частоты; источник опорного напряжения; псофометр; анализатор спектра; селективный вольтметр; измеритель АЧХ.