Триггер

[_Cahes_]

Но триггер симулируется прекрасно

Да, вы правы. Но речь о чём - чтобы симулировать тригер в зависимости от переключения на управляющем трансформаторе. Думаю - да, надо управляющий насыщающийся трансформатор заменить на идеальный с осциллятором, эту связку вообще выкинуть из цепи нагрузки и получится просимулировать в Микрокапе.

Региональная политика действительно имеет место быть: я регистрировал прогу, а сам живу на территории ДНР, и укропы нам блокировать пытаются, так регистрация на яндекс-емэил не пришла, а на жмеил пришла сразу.

Странно - я использовал формат PNG, загрузил в пост как вложение, поместил в текст, всё как у всех - ни каких сторонних серверов, и не сработало... Повторяю:

...биполярный транзистор и он уже не закроется пока не выключишь устройство

Вот и я об этом думаю.

Я пока не буду продолжать эту тему, ибо до меня не доходит полноценный концептуальный образ реализации схемы. Ещё до симуляции я понимаю, пока строю и мозгую - что схема не работает, симулировать здесь нечего. Этот вариант не видится полноценной заменой двухтранзисторной присадке, как ни крути.

[johanh]

_Cahes_, Прежде всего для себя надо уточнить ...
Какой параметр необходимо зарегистрировать ?
В течении какого времени ?
...
Что должен регистрировать блокировщик ?
...

[МВА]

_Cahes_, вот смотрю я на Вашу схему и не понимаю, что вы хотели добиться? Это похоже на полумост преобразователя. В этом случае Ваши биполярники не защита, а антизащита. Как только напряжения на токоизмерительных сопротивлениях достигнут открывания транзисторов Q1 или Q2 - полевики сразу же выйдут из ключевого режима и перейдут в активный. А при таких токах они станут ТЭНами. И непонятно, что делают цепочки из диодов и сопротивлений на 1Мом. Если это цепочки из стабилитронов и резисторов, для защиты от перенапряжения, то можешь оценить, какое напряжение будет на базе биполярника по формуле:
Ube = (R3*((Umax-Uст)/(R2+R3)))-Ud
И то что получится должно быть более 0.6 вольта, чтобы начал приоткрываться транзистор. А там, даже при напряжении на истоке в 300 вольт, и напряжении стабилитрона в 0 вольт (если его перемкнуть), напряжение на резисторе R3 не превысит 0.3 милливольта, ведь отношение плеч делителя равно 1/1000000. Отсюда не понятно, для чего эти цепочки?

[_Cahes_]

полевики сразу же выйдут из ключевого режима и перейдут в активный. А при таких токах они станут ТЭНами.

- Это без цепочек со стабилитронами, - мы это обсуждали, был предложен прототип на транзисторе с диодом и токовым транзистором раздельно.

цепочки из диодов и сопротивлений на 1Мом

- Именно перевод в полный насыщенный режим (запобигання переходу в активный/линейный/печка), когда ключ наполовину закрыт. Мы это обсуждали.

*************

Не складывается - любое отключение ключей по превышению тока на токовом резисторе приводит к спаду, не совпадающему с нулём напряжения в виду переключения на управляющем трансформаторе. Дальше смысла возиться нету.

Я думаю сделать с управлением по напряжению: с силового трансформатора, через резистор или конденсатор, подаём сигнал на управляющий трансформатор, только при перегрузке коротим первичку. При снижении тока запас энергии в силовом трансформаторе открывает транзисторы и они продолжают работать. Так сохранятся достоинства автогенератора - переключение при нуле и простота конструкции. То, что я собирался городить - в несколько раз больше по деталям самого преобразователя. При управлении с силового транса количество деталей уменьшается минимум в два раза. Симистором это сделать просто, но нужно быстродействие - смотрю в сторону мосфета. Здесь светит регулировка/стабилизация выхода по принципу пачко-импульсной модуляции, но это уже другая тема.

[МВА]

- Именно перевод в полный насыщенный режим (запобигання переходу в активный/линейный/печка), когда ключ наполовину закрыт. Мы это обсуждали.

Именно потому, что делитель 1ом к 1000000ом - положительная обратная связь настолько мала, что ею просто можно пренебречь. Она никакого значения не имеет. Именно по этому, в своем предыдущем посте я предлагал разделить цепи обратной связи и измерительную, чтобы измерительная цепь не вносила пониженное сопротивление в нижнее плечо делителя. Да, и стабилитрон, в цепи обратной связи не нужен. Когда полевик открыт - напряжение в цепи обратной связи ниже порога открывания биполярного транзистора, Но только, как полевик начнет прикрываться, напряжение на стоке начнет увеличиваться и биполярник откроется скачкообразно и так же закроется полевик, а стабилитрон тупо не даст открытся транзистору пока напряжение на стоке не превысит напряжение пробоя стабилитрона. Другими словами - напряжение стабилитрона вычитается из напряжения ПОС.

[_Cahes_]

На сколько я понял - проблема затворного транзистора в варианте в начале топика выходила в линейный режим, тогда объясните мне - чем это отличается от тригерной связки в блокинге:



Как я понимаю - у нас со старта рассматривался лабораторный вариант, то есть без реактивных токов в нагрузке. Здесь же, если ключ призакрывается, то он смещает равновесие напряжений, в виду чего потенциал база-коллектора меняет знак раньше и происходит переворот "по полной" (простите - если не полностью понимаю). У меня подобная связка готовилась для двухтактного автогенератора, но там полный переворот не происходил, осциллографом я не наблюдал, сделал выводы косвенно - так-как транзисторы грелись больше, хотя они не выгорали, то есть защита по току на запорном транзисторе работала но не переводила в полное опрокидывание систему как в блокинге. Почему? Или может они всё-таки опрокидавались полностью, да грелись по другой причине?