СТМ и неожиданные выводы

[PlainUser]

Сделав с десяток проектов (мелкие , даже говорить не очем) на разнообразных СТМах ( 8S , 8L , 32F )пришел к неожиданным выводам:
Не буду использовать из хитровыдуманную периферию сверх некоего средного уровня присутствующего во всех процах всех фирм.
Ну как шаткий пограничный максимум ДМА пожалуй можно.
Попробовал много всяких ихних фишек и пришел к выводу о опасности их использования. Завтра кирдык прийдет СТМу как пришел Атмелу и будет очень неприятно переходить на новое семейство какое-нибудь.
С атмелом удалось безболезненно расстаться именно благодаря универсальному подходу.А до него еще раз 20 переходить то туда ,то сюда на разные микропроцессоры/микроконтроллеры.
Хотя конечно периферия у стм на редкость богатая.
Для одноразовых проектов буду баловаться ,а в серию только стандартные периферийные блоки.
Вот такие вот выводы.

[st_1]

Странные какие-то выводы...
Бедная периферия - плохо...
Богатая - тоже плохо...
И куда... бедному эмбеддеру податься!!!???

[PlainUser]

Странные какие-то выводы...
Бедная периферия - плохо...
Богатая - тоже плохо...
И куда... бедному эмбеддеру податься!!!???

Еще немного уточню.
Считаю допустимым (для себя) испоьлзовать какую-то одну фишку процессора, основную для текущего проекта.
Ну скажем нужно 6 ШИМов , или 4 уарта , или быстро делать "бабочку".

А вот прогибаться типа настроить 6 каналов АЦП сливать по дма в буфер , а этот буфер сливать в уарт (и это все работает практически без кода кроме инициализации конечно) пожалуй не буду.
Попробовал конечно , забавно.
Но если-что то потм будет не забавно.
А это "потом" в моей жизни наступало уже не раз и даже не десять раз.

[kittec]

А это "потом" в моей жизни наступало уже не раз и даже не десять раз.

Ну, тогда бросайте это дело, потому что нет в мире совершенства.

[SasaVitebsk]

PlainUser, да всё правильно... только всё ещё дальше и глубже ...
Я убей не пойму как можно из АЦП данные впрямую куда-то передать... А протокол какой-то есть? Соответственно обработка промежуточная требуется ... Но это так ... просто чтобы обратить внимание, а в общем - выглядит так ...
1. Все вылизывания до так такта - убрать ... Проц выбирается с серьёзным запасом ...
2. ПО пишется слоями ...
3. Нижний слой - драйвера (привязка к железу)
4. внутри ПО полная развязка и главенство данных (полное отсутствие передачи данных от одного изолированного блока к другому)

[PlainUser]

PlainUser, да всё правильно... только всё ещё дальше и глубже ...
Я убей не пойму как можно из АЦП данные впрямую куда-то передать... А протокол какой-то есть? Соответственно обработка промежуточная требуется ... Но это так ... просто чтобы обратить внимание, а в общем - выглядит так ...
1. Все вылизывания до так такта - убрать ... Проц выбирается с серьёзным запасом ...
2. ПО пишется слоями ...
3. Нижний слой - драйвера (привязка к железу)
4. внутри ПО полная развязка и главенство данных (полное отсутствие передачи данных от одного изолированного блока к другому)

Похоже к этому дело и идет.
Правда последние лет 10 лень и скорость исполнения победили структурированный подход.Но возможно придется к нему вернуться.

В смысле когда-то давно все писал в правильном стиле.Локальные переменные , передача параметров , указатели итд итп.
Оказалось что для мелких проектов исполняемых в одно лицо это нафиг не нужно.
Сейчас куча глобальных переменных и каждая функция делает с ними что хочет.Так оказалось быстрее писать и быстрее работает.
На функции естественно все разбито до мелчайших подробностей с внятными названиями , иначе лет через 1...20 не вспомнить че там замышлялось.

[niXto]

1. Все вылизывания до так такта - убрать ... Проц выбирается с серьёзным запасом ...
2. ПО пишется слоями ...
3. Нижний слой - драйвера (привязка к железу)
4. внутри ПО полная развязка и главенство данных (полное отсутствие передачи данных от одного изолированного блока к другому)

Вот поэтому русские компьютеры - самые большие компьютеры в мире...

ИМХО бред НЕ использовать аппаратные возможности по максимуму. Не спорю, это тяжко - как мне постоянно аргументируют "Я за неделю прочитал документацию на новый проц, а через две уже запустил устройство в серию" - но если потратить пару месяцев на изучение аппаратной части, из проца можно выжать в десятки раз больше за те же деньги...

[PlainUser]

Вот поэтому русские компьютеры - самые большие компьютеры в мире...

ИМХО бред НЕ использовать аппаратные возможности по максимуму. Не спорю, это тяжко - как мне постоянно аргументируют "Я за неделю прочитал документацию на новый проц, а через две уже запустил устройство в серию" - но если потратить пару месяцев на изучение аппаратной части, из проца можно выжать в десятки раз больше за те же деньги...

Ну да , ну да , если заниматься самолюбованием ,
а если задача тупо создать продукт и в дальнейшем иметь с ним минимум геморроя то таки нет.
В общем ничто не мешает изучить все что можно и наворотить всего чего только можно.
Но только не для серийного производства.
Там в почете более тонкое искусство чем программирование SPI для STM32.

[niXto]

Но только не для серийного производства.
Там в почете более тонкое искусство чем программирование SPI для STM32.

Там в почете специалисты, которые могут сами разобраться в работе модуля и тем самым разгрузить проц от бессмысленного ножкодрыгательства.
Хотя да, с СПИ для этого чипа пришлось повозиться, но зато он у меня нормально работает. Чем вы хуже?

[PlainUser]

Там в почете специалисты, которые могут сами разобраться в работе модуля и тем самым разгрузить проц от бессмысленного ножкодрыгательства.
Хотя да, с СПИ для этого чипа пришлось повозиться, но зато он у меня нормально работает. Чем вы хуже?

Я ленивый , на днях подключал ацп и еепром по spi к stm32.
Например:
Нашел там возможность посылать 8 или 16 бит за раз.
Попробовал , работает.
Использовать в проекте не стал , оставил только 8.
Потому-что лень переделывать будет когда через пару лет
заменив проц не обнаружу у него режима обмена 16бит.

А вот чтение уарта и загрузку по дма в буфер использую.
В надежде что хоть фифо будет если дма не будет.