Эквивалентная частота дискретизации что это?

[Simbr]

Приветствую всех. Вопрос такой. На цифровых осциллографах указывается эквивалентная частота дискретизации обычно по несколько ГГц. Хотя частота квантования намного ниже, например, 400МГц. Теорему котельникова никто не отменял. На входе скорее всего стоит фильтр на полосу пропускания.
Так при чем же гигагерцы у осциллографа с полосой пропускания 100МГц?

[Simbr]

Неужели это просто маркетинг?

[avt798579]

Здесь найдете ответ на Ваш вопрос.

[Simbr]

Хорошая статья. Рекомендую всем. В свете прочитанного возник еще один вопрос. А если бы предположить, что осциллограф имеет на входе идеальный фильтр на полосу пропускания, нужен бы был ему режим эквивалентной дискретизации?

[x-files72]

ну если частота дискретизации не превосходит частоту пропускания аналогового тракта как минимум раз в 15...20, то однозначно нужен
я так думаю
а лучше раз в 50...100

[SmarTrunk]

Зачастую осциллографы вынуждены снижать частоту дискретизации (такую большую на бумаге) из-за переполнения памяти выборок, на медленных развертках. К счастью, даже в недорогих китайцах, например RIGOL DS1052E, стали делать 1 мегабайт (мегасемпл, если точнее) память выборок. А вот брендовые осциллографы младших серий имеют (до сих пор!) куцую память, 2,5-10к на канал. Это и Тектрониксы, даже серии TDS3000B/C, и Лекрои серии WaveAce.

[Easyrider83]

SmarTrunk, вы похоже путаете частоту дискретизации с объемом памяти. Если у вас ширина экрана 300 пикселей, захватывать больше нет никакого смысла. Зачем осциллографу нужен 1Мб памяти - стоит только догадываться. Это же анализатор ПЕРИОДИЧЕСКИХ сигналов, а не логер.
А частота дискретизации или выборок просто определяет максимальную точность по шкале времени, с которой сигнал может быть представлен на экране пользователю.

[SmarTrunk]

SmarTrunk, вы похоже путаете частоту дискретизации с объемом памяти. Если у вас ширина экрана 300 пикселей, захватывать больше нет никакого смысла. Зачем осциллографу нужен 1Мб памяти - стоит только догадываться. Это же анализатор ПЕРИОДИЧЕСКИХ сигналов, а не логер.
А частота дискретизации или выборок просто определяет максимальную точность по шкале времени, с которой сигнал может быть представлен на экране пользователю.

Ну я-то как раз считаю, что цифровой осциллограф особенно полезен именно для непериодических сигналов - например для анализа цифровых сигналов. Просто потому, что они все запоминающие. Запомнить сигнал на шине, и затем подробно его рассматривать. И ширина экрана в 300 пикселей тут не будет преградой, ведь есть же режим ZOOM.

А 1Мб - это не так много, при частоте дискретизации 500 МГц (Ms/s) заполнится всего за 2 мс. А если памяти 10кб, то ее хватит всего на 20мкс. А что делать на более медленных развертках? Частота дискретизации будет снижаться, со всеми печальными последствиями. Так что одно связано с другим.

Ну а что до 300 пикселей экрана, то современные приборы умеют показать на них весь запомненный сигнал, например "закрасив" область, заполненную ВЧ-несущей, или (более продвинутые) отобразив в режиме "цифрового фосфора"

[MisterDi]

А что делать на более медленных развертках? Частота дискретизации будет снижаться, со всеми печальными последствиями.

Чтобы небыло "печальных последствий" приличные приборы всегда оцифровывают на максимальной частоте, а потом выполняют прореживание с использованием соответствующего фильтра. В этом случае проблем с алиасами не возникает.
Памяти никогда много не бывает. Всегда найдется чем её заполнить Главная проблема - найти консенсус между объемом, скоростью и ценой

[SmarTrunk]

Чтобы небыло "печальных последствий" приличные приборы всегда оцифровывают на максимальной частоте, а потом выполняют прореживание с использованием соответствующего фильтра.

Да, я слышал, приборы с технологией "цифрового фосфора" так работают.
А неприличные приборы позволяют включить пиковый детектор. Хотя пиковый детектор может добавлять много шума...