Центральный PFC для осветительной сети домовладения

[Nickey232]

В процессе разработки и изготовления ЭПРА для ГРЛ уличного освещения домовладения возникла такая мысль. Что если сделать один мощный PFC на 400В, а за ним чоппер на 220В, все это мощностью на 2-3кВт и бросить отдельной проводкой для всех осветительных приборов домовладения, наружных и внутренних.
Минусы:
1. Затраты на силовые агрегаты и доп кабель проводки 9небольшие в масштабах дома)
2. Невозможность использовать диммеры и устройства защиты галогенок
3. Необходимость установки блокировочных конденсаторов в выключателях
4. Невозможность применять неэлектронные трансформатоы для 12В галогенок
Плюсы:
1. Возможность работы с любыми ЭПРА ГРЛ, КЛЛ и лампами накаливания.
2. Значительное улучшение PF при большом количестве осветительных приборов с выпрямителями на входе.
3. Увеличение срока службы КЛЛ за сччет разгрузки их входного конденсатора, который есть "слабое звено".
4. Более быстродействующая и чувствительная защита от КЗ (стандартный автомат 50мс и 4500кА)

Кто уже сталкивался с такими решениями?
Каковы еще плюсы и минусы на ваш взгляд?

[vidask]

. Невозможность применять неэлектронные трансформатоы для 12В галогенок

не понял---- Как электронный, так и обычный трансформатор 220/12 В имеет высокий PF . Зачем еще что-то менять ?

[Nickey232]

Как электронный, так и обычный трансформатор 220/12 В имеет высокий PF . Зачем еще что-то менять ?

Обычный согласен, имеет высокий. Если он не работает на грани насыщения, а это с китайскими бывает часто - экономят медь. А вот электронный - не соглашусь. Не разу не встречал электронный трансформатор для галогенок или ЭПРА для КЛЛ с корректором PF, хотя может в дорогостоящих трансах PFC и есть, не доводилось раскурочивать, хотя вряд ли. Обычные дешевые трансформаторы (электронные) такими "благами" не снабжены. Но дело то не в этом даже. Задача корректировать PF стоит не столько для галогенок на 12В, которых у меня по крайней мере немного сколько для ГРЛ и КЛЛ, коих в доме может быть приличное множество. А в КЛЛ как раз PFC точно не встретишь, из обычных недорогих серий по крайней мере.

[Starichok51]

в электронных трансформаторах стоит выпрямитель с конденсаторами, то есть, получаем примерно 300 Вольт. чоппер надо делать на 300 Вольт, а не на 220 Вольт.

[vidask]

и все равно не понял - зачем стрелять из пушки по воробьям----
Электронный транс для гагогенок 12 В имеет высокий коэфф. мощности т.к. в нем выпрямитель работает прямо на инвертор и сглаживающий кондер ( порядка сотен микрофарад) отсутствует.
Если же взять ртутную лампу- то поставил параллельно светильнику конденсатор соответствующей емкости- и все. Правда, выше 0,85-0,90 не получится, но и эта величина не маленькая.
Но зачем вам нужно больше ?

[vidask]

в электронных трансформаторах стоит выпрямитель с конденсаторами

Неправда, нет фильтрующего кондера в них. Чтобы повысить PF

[Nickey232]

в электронных трансформаторах стоит выпрямитель с конденсаторами, то есть, получаем примерно 300 Вольт.

Не совсем так. Это скорее спрведливо для выпрямителя без нагрузки. А под нагрузкой конденсатор разряжается в период фазы, когда мгновенное значение напряжения меньше U сренего на конденсаторе. Возникают пульсации, неизбежно. И размах этих пульсаций зависит от емкости С и тока разряда. Ну, вы это и без меня знаете. Короче, из-за пульсаций действующее напряжение будет на 300, а порядка 240-270В в зависимости от емкости С. А она в китайской продукции практически всегда занижена изза экономии. Согласен. что на 220 конечно. Возможно стоит взять некое компромисное значение, например 240. В основном электронные балласты и трансформаторы расчитаны на отклонение +-15%, т.е. мало мальская цепь стабилизции в первичной цепи должна вытянуть со 180-190 АС нормальный режим работы ИИП. 180*1,41=253,8. Минус пульсации, так примерно 240 и получим. Выше проблематично для обычных ламп накаливания, в т.ч. галогенок на 220В. Есть смысл поэкпериментировать с различными экземплярами эл трансформаторов и клл на предмет падения вых мощности (светового потока) при питании постоянным 240.

[Nickey232]

Электронный транс для гагогенок 12 В имеет высокий коэфф. мощности т.к. в нем выпрямитель работает прямо на инвертор и сглаживающий кондер ( порядка сотен микрофарад) отсутствует.

Встречал экземпляры и без него и с ним. В простеньких резонансных трансформаторах кондер отсутствует скорее из экономии. Не уверен, что инвертор простейшего резонансного преобразователя на двух трансзисторах устойчиво работает при значении мгновенного напряжения 50В на входе. У него не будет высокого PF. Выше, чем с кондером, но ненамного. Опять же повторюсь: из пушки бьем не по трансформаторам, а по КЛЛ и ГРЛ. Лично у меня галогенок с трансом мало. А вот КЛЛ штук 30, а в некоторых хозяйствах и по 50 можно встретить. На общую мощность до 1кВт. А в них уж точно стоит кондер и нет PFC.

Если же взять ртутную лампу- то поставил параллельно светильнику конденсатор соответствующей емкости- и все. Правда, выше 0,85-0,90 не получится, но и эта величина не маленькая.
Но зачем вам нужно больше ?

Дроссельные ПРА для ГРЛ - это тема другого форума. Равно как и необходимость ставить PFC на ЭПРА. Обо всех плюсах и минусах там. У нас задача априори - тока электронные балласты для ГРЛ. "Это и мой выбор" (С).

[Nickey232]

Неправда, нет фильтрующего кондера в них. Чтобы повысить PF

Уверен, что форма тока у инвертора без входного С, будет КРАЙНЕ далека от синусоидальной. Завтра попробую замерить ее ради интереса. Отсюда и спорен вывод о повышении PF у такого решения. Иначе нафига тогда люди придумали PFC, раз можно тупо вынуть кондер?

[vidask]

Уверен, что форма тока у инвертора без входного С, будет КРАЙНЕ далека от синусоидальной. Завтра попробую замерить ее ради интереса. Отсюда и спорен вывод о повышении PF у такого решения. Иначе нафига тогда люди придумали PFC, раз можно тупо вынуть кондер?

В том то и весь вопрос, что его можно вынуть только в очень редких случаях. Можно в случае с лампочкой с большой инерцией нити накаливания.

И приходится применять PFC