Схема управления реле, потерян элемент

[skrynia]

Всем привет, прошу помощи в осмыслении части схемы. Имеется устройство с реле, была задача срисовать схему с рабочего изделия. Фрагмент схемы управления реле через оптрон выглядит так:

Не можем с коллегой понять, зачем в цепи эмиттера транзистора Q1 стоит стабилитрон D1 на 3.3В, да ещё и в режиме обычного диода. На данный момент считаем, что проектировщик что-то напутал, ибо в данном включении стабилитрон может только ухудшить работу схемы. В зависимости от состояния оптрона, на базе Q2 либо 0.4В, либо 0.7В, т.е. из-за диода разница потенциалов на базе Q2 минимальна, а если бы на нём падало 0.6В или он был бы перевёрнут, то Q2 вообще не закрывался бы. Было бы более логично поставить D1 в эмиттерную цепь Q2.

P.S. задачи реализации схемы не стоит, такой огород не стал бы городить, просто хочется понять смысл задумки.

[omercury]

На данный момент считаем, что проектировщик что-то напутал, ибо в данном включении стабилитрон может только ухудшить работу схемы. В зависимости от состояния оптрона, на базе Q2 либо 0.4В, либо 0.7В, т.е. из-за диода разница потенциалов на базе Q2 минимальна, а если бы на нём падало 0.6В или он был бы перевёрнут, то Q2 вообще не закрывался бы. Было бы более логично поставить D1 в эмиттерную цепь Q2.

На самом деле Вы всё напутали, на базе будет 0,7в + 0,7в. Это компаратор так организован.

[skrynia]

На самом деле Вы всё напутали, на базе будет 0,7в + 0,7в. Это компаратор так организован.

Вообще-то я промоделировал, там ток прямой маленький, отсюда и падение на диоде D1 всего 0.4В. Если я напутал, то Q2 будет закрыт при закрытом оптроне? И почему не использовать 1N4148?

[genao]

Сделано на пределе, а задумка - термостабильность у стабилитрона 1N5226 в прямом включении намного лучше чем у диода.

[vsch8]

Этот элемент D1 скорее всего обеспечивает закрытие Q1 при открытии оптрона в случае большого падения на открытом оптроне, например если там составной транзистор из трёх транзисторов или какая другая схема сложнее чем упрощенная принципмальная. И возможно простой диод даёт больше падение напряжения чем D1, а Q2 стабильнее закрывается именно с этим стабилитроном когда открывается Q1, иначе на базе Q2 слишком большое напряжение. Кстати есть стабилитроны, работающие в прямом направлении. стабисторы. Этот D1 возможно экспериментально подобрали.

[Scadauser]

Если вы срисовали схему с реальной конструкции - что мешает просто измерить интересующие вас напряжения? На самом деле, главная странность - отсутствие диода параллельно катушке реле. Или вы его не заметили?

[vicgoncharenko]

Диода, параллельно обмотке, на плате может и не быть. Некоторые реле имеют диод в своём составе.

[Scadauser]

Именно под печатный монтаж таких не попадалось. Устанавливаемые в колодку - да, такие есть. Только не в самом реле, а в колодке. В реле встречал только светодиод.

[skrynia]

Если вы срисовали схему с реальной конструкции - что мешает просто измерить интересующие вас напряжения? На самом деле, главная странность - отсутствие диода параллельно катушке реле. Или вы его не заметили?

Реальная конструкция ушла, а напряжения "промерили" в Протеусе, на базе Q2 либо 0.4В, либо 0.7В. Было бы на стабилитроне прямое падение 0.6..0.7В, то Q2 был бы постоянно открыт, что и смущает.
Диод параллельно катушке есть, не стал рисовать как само собой разумеещеся.

[skrynia]

Этот элемент D1 скорее всего обеспечивает закрытие Q1 при открытии оптрона в случае большого падения на открытом оптроне, например если там составной транзистор из трёх транзисторов или какая другая схема сложнее чем упрощенная принципмальная.

Вот в этом логика есть.