FOURIER GRAPH: что за хрень?

[voron222]

Поясните, плз: как работает фурье-анализ в проте?

В том смысле, откуда столько артефактов при попытке получить спектр всего то синусного генератора?

В ОрКАДе в аналогичной ситуации показывается одна честная палка + некий флур, возникающий из-за конечной точности вычислений.
Тут же я имею набор палок на любой вкус - и не понимаю причин возникновения этих артефактов.

Ткните, плз, в описание этой фичи. Или растолкуйте своими словами - как готовить фурье-анализ?

[TEHb]

откуда столько артефактов при попытке получить спектр всего то синусного генератора?

Пример в студию. "У меня всё работает" © ™.

[voron222]

Извольте!

На картинке - спектрограмма генератора 1 КГц.
По опыту работы со спектроанализом в ОрКАДе я намеревался увидеть только одну палку. Здесь я вижу то, чего видеть не хотел бы - потому, что подобный результат "измерений" не позволяет мне оценить работу моей схемы адекватно. Фактически фурье-анализ в проте оказывается бесполезным - что очень и очень жаль.

ХИНТ: огромное недоумение вызвал флур в виде ровнёхонькой линии на уровне строго -120 дБ.
"Дурят нашего брата, ой дурят!" (с)...

Возможно, что я делаю что-то неправильно - поначалу с писпайсом тоже не всё получалось. Но в конце концов нащупал адекватные настройки и режимы симуляции - и работаю с компонентами искажений на уровне -130 дБ и лучше.
Здесь же пока тёмный лес...

[voron222]

В качестве дополнения к теме - пример работы с спектроанализом в ОрКАДе: три спектрограммы на разных уровнях мощности.

Шкала на графиках - 20 дБ/дел.
То есть, я отлично вижу то, что происходит на уровне -140 дБ - и в конечном итоге синтезировал схему, которая обеспечивает такие уникальные характеристики в реальности..

При том, что начинал я с классической схемы, обеспечивавшей неплохое звучание при типичных искажениях лучше 1% (четвертый график).

К сожалению, если глюки протеуса имеют неустранимый характер - то подобную конструкторскую работу с ним проводить не удастся и придётся откатывать на писпайс. А, значит, возвращаться к гораздо менее удобной рабочей среде симулирования...

[TEHb]

Не вижу примера, а только набор абстрактных графиков, показывающих какие-то подземные стуки. Остаётся только развести руками и пожелать удачи в выборе более подходящего Вам инструмента.

[voron222]

А какой пример вам нужен?

Простите, я не понимаю, что не так в примере (пост #3)?
Это спектрограмма сигнала, взятого непосредственно с генератора - синус 1 кГц, 1 Вольт. По теории, а так же и на практике в иных симуляторах при таких условиях на графике должен присутствовать единственный пик на частоте 1 кГц.

Вместо единственного пика, я наблюдаю кучу ложных (на разных некратных частотах) - происхождение которых мне непонятно.

Плз, объясните, как я должен оформить пример, если этот в чём то неправилен?

[rubel]

Плз, объясните, как я должен оформить пример, если этот в чём то неправилен?

Вложите в сообщение ПРОЕКТ в proteus.

[voron222]

Оххх!..

Ну, ладно - раз нужен проект, пусть будет проект...

[dosikus]

voron222, Поставьте на шкале Y минимум 0 и галку на Lock .

[voron222]

dosikus, а зачем?
У меня нет никаких претензий к масштабу - он управляется вполне логично.

Речь не масштабе, а о артефактах, появляющихся в спектрограмме - которых не должно быть при идеальной математике фурье-анализа.

Я хочу понять - эти артефакты есть результат некорректно проведённого мной измерения или же это глюк протеуса?
Если первое - то где править?

Если же я не прав - то объясните, какое отношение к этим артефактам имеет масштаб шкалы?