Почему считается, что нельзя сделать стабилизированный 2-полярный ИИП?

[Yuri222]

Не знаю, как для Вас, а для многих нагрузок увеличение напряжения - смерть.

Если есть дроссель - то зачем там ШИМ? Разве не для стабилизации вых. напряжения? Комповые БП (и не только) прекрасно держат вых. напряжениЯ в заданных пределах даже без нагрузки! (хотя часто на шильдиках стоят минимальные пределы потребления).
Если дросселя нету - то и ШИМ, как Вы сами сказали, ни к чему - стабильно будет априори (при стабильном входном).

Ну это же сказка)

Ставьте ккм и полтысячи - тысячу мкф к нему. Не забудьте, что энергия, запасенная в конденсаторе, пропорциональна квадрату напряжения. Т.е. сотня мкф и 400 вольт - энергии больше, чем 10 тыс мкф и 30 вольт.

А объяснить это можно или надо прсто запомнить?

Запомнить невредно. Объяснение - в

Вы бы, горячие парни, схему нарисовали сначала

[Yuri222]

А Вы? нет у меня ККМ.

Таких пульсаций, как без ккм, я не наблюдал.
Правда, очень уж внимательно (с маленьким коэфф-том отклонения) и не присматривался.
Правда - под завязку не нагружал при этом БП. Кондер был сотня мкф.

[Yuri222]

в заданных пределах даже без нагрузки!

Точности ради - да, стоят там на выходе десятки омм одноваттники.
Чтобы ШИМ совсем уж не схлопывался.

[Oleg_Bratkov]

Я понял, что они не пересекаются.
Я не понял, почему они не пересекаются?

[zoog]

Ну типа вот такого:
Несмотря на фамилию автора, ошибок вроде нет. Софт-старт сделаем по-своему, на выходе обычный мостовой выпрямитель на FR60x.Ну и ОС введём.

[zoog]

Комповые БП (и не только) прекрасно держат вых. напряжениЯ в заданных пределах даже без нагрузки!

Вы уверены? Там идёт переход в разрывные токи или пакетная генерация.

Ставьте ккм и полтысячи - тысячу мкф к нему.

Зачем мне делать в 2 раза сложнее и дороже?? Да, с ККМ пульсации высокого ниже, но на эти деньги, габариты и нагрев лучше докупить обычных банок. К тому же они довольно дорогие и ставить их тысячами - расточительство. Стабилизация и нужна как раз для того, чтоб можно было позволить на входе пульсации в 30%, а не 5..10.

[Yuri222]

Ну типа вот такого

Если пренебречь пульсациями 300 вольт и вых. дроссели сделать независимыми, ввести стабилизацию - и нагрузить один канал сильно (чтобы дроссель был в режиме непрерывных токов) а второй - слабо (чтобы был в режиме прерывных токов) - получите разное напряжение на выходе (погуглите зависимость вых напряжения от тока нагрузки при этих двух режимах дросселя).
Если сделать вых дроссели связаннными (как это обозначено на схеме) - ИМХО в этом случае на выходах будет напряжение стабилизироваться получше.
Если оба дросселя будут при разной нагрузке по каналам но в режиме непр. тока - (так как выход не зависит от тока нагрузки) - ИМХО вых. напряжения будут практически одинаковыми.

[Yuri222]

Вы уверены? Там идёт переход в разрывные токи или пакетная генерация

Сколько ни включал комповых БП без нагрузки - не отключаются из-за выхода напряжений за допустимые спецификацией пределы.
TL494 вроде бы не имеет такой фичи (пакетов), насколько помню.
Чтобы уж выходные напряжения совсем не зашкаливали без перехода в режим пакетов -

да, стоят там на выходе десятки омм одноваттники.

[Yuri222]

Зачем мне делать в 2 раза сложнее и дороже??

Если в Вашей местности нет на это ограничений - т.е. можно городить киловаттные БП не думая о коэфф-те мощности...

[Ан-162]

Почему считается, что нельзя сделать стабилизированный 2-полярный ИИП?

Это кто Вам такое сказал?
Можно конечно.
На обратноходе.
Во многих ТВ именно так и сделано.
Другое дело, что качество стабилизации будет не очень, напряжение будет несколько меняться на соседних каналах, от изменения нагрузки.
И оставлять совсем без нагрузки выходы нельзя - всякие паразитные выбросы выпрямляются, и напряжение может взлететь довольно значительно.
От качества и нюансов изготовления трансформатора это во многом зависит.
(обмотка обратной связи как сильно связана с выходными и индуктивность рассеяния какая)