Ламповый усилитель

[tempora]

Корректно то, что хочется? А мне хочется подать питание 100В на оба усилителя

Подаёте то, что хочется, вместо того, что положено?
Попробую ещё раз достучаться - речь об усилении некоторого сигнала, а не о некотором напряжении питания. Это не одно и то же.

[Scadauser]

того, что положено

Кем положено? Почему? Сам положил - сам и заберу?
Почему сопротивления нагрузки разные? А я хочу другие. А какие положены? Токи почему такие выбраны? Тоже так положено? Почему именно эта лампа и именно этот транзистор? Почему мёд с клюквой, а не чеснок с шоколадом?
У вас есть объективный способ сравнения полевого транзистора с лампой - поделитесь, пожалуйста. Смайликов каждый может натыкать - только в них смысла нету, в отличие от знаков препинания.

[tempora]

Кем положено? Почему?

Вы-таки хочете, чтобы именно я объяснил вам, почему у 6Н23П такое анодное?

[Scadauser]

я объяснил вам

Мне - не надо. Я и так это знаю.
Я лишь хочу сказать, что подобные методы сравнения бессмысленны, и приводят к ложным выводам. Это всё равно, что сравнивать газовую зажигалку со спичками - сколько ей не чиркай о коробок - огня не появится. Транзистор и лампа - разные приборы, и требуют разной схемотехники для реализации одной и той же задачи. И разного их количества. Нет никакого смысла сравнивать их в одинаковых схемах включения и пытаться добиться хоть какой-то работоспособности, подгоняя номиналы элементов и напряжения питания, но при этом подавая один и тот же тестовый сигнал. Смысл может быть только один - сделать усилители с одинаковыми параметрами (усилению, величине сигнала, нагрузке), но для каждого элемента - оптимальным для него образом, не заморачиваясь количеством транзисторов, ламп и прочих деталюшек, и уж их и сравнивать по искажениям, шумам, массо-габаритам, цене и кому ещё что приспичит. Лично мне глубоко безразлично, что для решения задачи транзисторов понадобится больше, чем ламп. Почему критерии массы, габаритов и потребляемой мощности отбрасывается, а количество потребных транзисторов выпячивается? Так что важно - результат, или средства его достижения? Если средства - то какие именно важны, а какие нет? Кто это решает, и почему именно таким образом? Если они важны для себя - тогда зачем их публично выставлять, как некое достижение? Для других они - чепуха.
И ещё - просто усилитель напряжения с коэффициентом 24 сам по себе практического смысла не имеет. А если сделать полный тракт на лампах и на транзисторах - будет что сравнивать по гармоникам? А при работе на реальную акустику? Конечный результат может оказаться совершенно противоположным. И останется у ламп единственное преимущество - их окажется меньше. Весьма сомнительное. Для меня - вообще не имеющее значения.

[tempora]

Я лишь хочу сказать, что подобные методы сравнения бессмысленны

Бессмыслен предмет сравнения, выбранный вами, а не метод.
Попробую объяснить это в третий, но уж извините - в последний, раз.
Попробуем абстрагироваться от ламп, предположим, что стал доступен совершенно новый принцип воспроизводенения звука, скажем, фотонный. Предположим, что эта технология уже доступна радиолюбителям в той же степени, что и электронная. И вот, любитель хорошего звука обнаруживает, что при сравнимых затратах времени, денег и сил он может получить в десять раз меньшие искажения на фотонном усилителе, чем на электронном... И тут появляетесь вы и грозите пальчиком - "Это некорректное сравнение, там электроны, а тут - фотоны, там - напряжение, а тут и напряжения-то нету, одни люксы! Отменить все результаты немедленно!"

А теперь, внимание, вопрос знатоку ... - если человека, заинтересовал существенно лучший результат, при сравнимых затратах, то на какие именно три буквы он пошлёт все ваши "там вольты, а тут - люксы"?

Вы бы ещё вспомнили, что у ламп ноги толще, чем у транзисторов, и сказали, что "поэтому сравнение некорректно - лампам же легче, с такими-то ногами!"

[Errare humanum est]

И ещё - просто усилитель напряжения с коэффициентом 24 сам по себе практического смысла не имеет. А если сделать полный тракт на лампах и на транзисторах - будет что сравнивать по гармоникам? А при работе на реальную акустику? Конечный результат может оказаться совершенно противоположным. И останется у ламп единственное преимущество - их окажется меньше. Весьма сомнительное.

Ну наконец, пришли к вопросу который нужно решить в первую очередь,
а уж потом КОНКРЕТНЫЙ вариант рассчитывать и обмерять.

P.S.

Обычно - в помещении без острых предметов, с стенами обитыми мягким материалом (чтоб голову не разбил, а не для акустики) и решетками на окнах место размышлениям о "трансформаторах с серебряными проводами".

Вы спасли меня!! стены обиты матрасами, решётки привезут завтра.

[Errare humanum est]

теперь, внимание, вопрос знатоку ... - если человека, заинтересовал существенно лучший результат, при сравнимых затратах, то на какие именно три буквы он пошлёт все ваши "там вольты, а тут - люксы"?

Таки остальной тракт должен соответствовать.
Фотоны или электроны сами воздух не раскачают! Хотя, фотоны теоретически могут...

[tempora]

Фотоны или электроны сами воздух не раскачают!

Это конечно совершенный 0xFF, и обсуждать предложенную абстрактную ситуацию вы стали зря... но физика говорит, что вы ошибаетесь.

[smmik]

.................И останется у ламп единственное преимущество - их окажется меньше. Весьма сомнительное. Для меня - вообще не имеющее значения.

Вы на 100% правы, если оценивать уси инструментально: полоса, клир, мощность, КПД и т.д.. Транзисторы дают лампам огромную фору. Но, к сожалению, корреляция между всеми этими т.наз. объективными параметрами не нулевая, но и от 1 очень далека. Я могу создать 2 уся, один из которых будет иметь эти параметры в соответствии с требованиями к высшему классу, а другой, скажем, по классу 2. И, при условии, что источник сигнала и акустика будут на высоте, второй усь по звуку заметно обыграет первый! Или наоборот: 2 уся одинаковые по схеме и элементной базе, но разные конструктивно будут звучать существенно различно.

[slonmysy]

Уважаемый начинатель страницы, на КАЗУСЕ есть уже, тоже самое----будет 180 страниц, на этой , уже есть невыпускающийся малошумящий ЯПОНСКИЙ транзистор, еще найти японскую помойку и немножко наших, где уложены в штабели трансформаторы от всех радиоприёмников СССР, и лампочки в коробочках с отметкой отк,----особенно нравится --на двух лампочках мелких---звучит как 30 ват транзисторных .. ЛОМОНОСОВ с оными , удавился бы от зависти ))), прочти на казусе 186 страниц уже имеющихся,---- хотя мне лампы нравится, и Ригонда звучала лучше чем проигрователь АКОРД, там был низ, и прозрачность и ...., но сделан он был на П 213..... , крайний удачный случай для ВАС найти 1, 2 ригонды, лучше с двухтактным выходом---7ват на выходе с гармониками в 3,5 процентов, успехов.