И снова о LED в освещении... (продолжение холивара)

7Fantomas7 · 23.02.2011, 23:27

Mithbuster,

Цитата:

Вооот, в этом вся и проблема. Жаба душит купить качественные тёплые диоды.....
Если уж делать освещение на СИД, то делать из нормальных материалов, а не самых дешёвых

Да все верно.
Только вот беда, у нас тут станок для печатанья денег полгода как сломался, американских купюр не подкинете ли чтоб нормальных материалов приобрести. А мы станок починим непременно отдадим.

Adviser · 24.02.2011, 00:11

Существует еще вот такое мнение:
http://www.ami-tass.ru/article/71236.html
http://www.rian.ru/science/20101026/289507870.html

Sanyo · 24.02.2011, 08:22

Сообщение от Adviser

Существует еще вот такое мнение:

Вот с этим мнением я согласен!
Даже руководствуясь собственным ощущением. Первый синий светодиод я приобрел в 1995 году, можно сказать, что он был бирюзовым и яркость соответствовала остальным цветам, на взгляд, как индикатор, он был очень приятным и необычным. Потом появились сверхяркие, начали их лепить и в фонарики и в игрушки...... но цыет и свет просто ослепляли! Далее пошли белые и в фонарях и в подсветках......... но читать или полноценно работать при них невозмодно, зрение дико напряжено яркость большая, а сконцентрироваться невозможно. Поэтому я выше и высказывался, что самый приятный свет и цвет имеет сберегайка с цветовой температурой 4000-4100 К, хотя у неё и нелинейный спектр, зато глазам комфортно!

Zeman1979 · 24.02.2011, 10:58

Сообщение от Mithbuster

Вооот, в этом вся и проблема. Жаба душит купить качественные тёплые диоды, потому покупаются синие холодные. И в итоге выкидываем синий всетильник на помойку, и возвращаемся к ЛН. Естественно так ничего никогда не окупится.
Если уж делать освещение на СИД, то делать из нормальных материалов, а не самых дешёвых, что были, и всё будет супер.

Тогда стоимость светильника увеличивается на 30-40%, а то и на 50% при тойже светоотдаче, а учитывая, что массового появления такого освещенияв квартирах в ближайшее время ждать не приходится (м.б. конечно и ошибаюсь), то выходит при всей приятности "теплых" светиков покупать массово такой светильник вряд ли кто будет - дюже дорого. Так что на данный момент остановились на варианте светильника для ЖКХ - освещение перед подъездом, лестничных пролетов, переходов ну и т.п. места. Получилость что-то из серии дешего и сердито.

Mithbuster · 24.02.2011, 22:32

Сообщение от Adviser

Существует еще вот такое мнение:

Нравяться мне такие статьи. Синий близок к ультафиолету, ультрафиолет вредит сетчатке (с каких пор? Лёгкий ультафиолет фильтруется роговицей, более жёсткий хрусталиком. Неверующим - гугель в помощь), поэтому и синий опасен. Хорошо, зелёный достаточно близок к синиму, значит он тоже опасен. Сольце излучает в ультрафиолете, и оно тоже опасно. Вот только ультрафтолета в солнце в тысячи раз больше, чем в СИДе, и я почему-то не видел никого, кто умудрился загареть под светодиодом.

Так что копаем бункер на глубине 5 км, ставим ЛН с красным светофильтром (чтоб ни грамма синего и близкого к ним), закупаемся теми самыми ЛН на 100500 лет вперёд, и живём вне опасности.
Ах, да, ещё кучу экранов от радиоволн, система фильтрации воздуха, запас картошки выращенной на натуральном навозе в наруральных условиях на чистой Н2О,...

Adviser · 24.02.2011, 23:08

Сообщение от Mithbuster

Нравяться мне такие статьи.

Можете ознакомится с оригиналом здесь:
http://www.afssa.fr/Documents/AP2008sa0408EN.pdf

Или французское агенство и его эксперты не вызывают у Вас доверия, так как их мнение отличается от Вашего?
Никто не мешает Вам проводить эксперименты с собственным зрением, лечит потом бывает не просто...

Adviser · 24.02.2011, 23:28

Сообщение от Mithbuster

ультрафиолет вредит сетчатке (с каких пор?

Здесь вот можно почитать о таких "приятных" вещах, как катаракта и макулодистрофия сетчатки, и влиянии на них солнечного ультрафиолета.

http://www.oftalmologia.ru/pats/?con...le&art_id=4052

Наверное возраст за 50 для Вас является чем-то абстрактным?

Mithbuster · 24.02.2011, 23:50

Сообщение от Adviser

Можете ознакомится с оригиналом здесь:
http://www.afssa.fr/Documents/AP2008sa0408EN.pdf

Или французское агенство и его эксперты не вызывают у Вас доверия, так как их мнение отличается от Вашего?
Никто не мешает Вам проводить эксперименты с собственным зрением, лечит потом бывает не просто...

Мне не французкие учёные доверия не внушают, а статьи, которые явно направлены на то, чтоб убрать СИДы с рынка. В оригинале статьи есть предложение запретить продавать лэды потому, что они не попадают под стандарт, который предложен опять же в этом документе.
И моё мнение об этом: Производители КЛЛ или ЛН, поняв, что СИДы в любом случае рано или поздно вытеснят их продукцию с рынка, написали провокационную статью, в которой якобы провели исследования на зелёных лабораторных крысах, и выяснили, что якобы синий свет опасен, и поэтому всё, что излучает его, надо запретить. За небольшое вознаграждение статья выкладывается на сайте, и расплывается по интернету. Разве не так в наше время бизнес ведётся??
Кроме того, былоб мне нечего делать, написал бы статью о том, что дышать опасно, потому что в воздухе, которым мы дышим, есть куча вредных газов, и предложил бы запрелить кислород, а вместо него закачать веселящий газ привезённый из далёкого космаса.

Mithbuster · 24.02.2011, 23:55

Сообщение от Adviser

Здесь вот можно почитать о таких "приятных" вещах, как катаракта и макулодистрофия сетчатки, и влиянии на них солнечного ультрафиолета.

http://www.oftalmologia.ru/pats/?con...le&art_id=4052

Наверное возраст за 50 для Вас является чем-то абстрактным?

Я давно уже повредил себе хрусталик правого глаза случайно попав под облучение достаточно мощьного УФ лазера. А 50 лет... Мы либо умрём в 2012, либо в 2027 (метеорит), либо когда наши политики окончательно разворуют страну, и меня убъют за пару баксов на улице какие нибудь нарки.
И как говориться, кто не курит и не пьёт, тот здоровеньким помрёт.

Adviser · 25.02.2011, 00:02

Сообщение от Mithbuster

Производители КЛЛ или ЛН, поняв, что СИДы в любом случае рано или поздно

Это Ваше мнение. А мое - производители ламп накаливания в обозримом будущем не покинули бы рынок, но их то как раз выкидывают оттуда принудительно.
А что касается светодиодных светильников - тут ситуация обратная: вложены колоссальные деньги в заводы и их надо отбить по возможности быстрей.

Что касается французского документа - я не считаю его откровенной заказухой.

Посмотрите на инвесторов завода в С-Пб.:
http://optogan.ru/about/investoryi.html

Что им стоило протолкать запрещение ламп накаливания в России?

50 лет наступит - не успеете моргнуть глазом, тогда и придется платить по счетам "кто не курит и не пьет..."