Оптимальный старт в программировании МК на С

[SasaVitebsk]

... лучше прочитать, как свои языки отрекомендовали их авторы, там очень хорошо эта разница заметна...

+1
Собственно Pascal объявлен как язык более высокого уровня. Это предполагает более жёсткий контроль типов, выходы за границы массива ну и так далее. Таким образом с железом работать на нём несколько сложнее.

Я начинал с F-IV, потом PL/I, F-77, Pascal, C. Мне С больше всего нравится. Лаконичный в записи, нет контроля, что даёт некоторые преимущества, битовые структуры, удобнее и нагляднее работа с указателями, стройнее работа со строками, проще и прозрачнее циклы и структура локальных/ глобальных переменных, проще и прозрачнее работа с процедурами, стройная структура проектов.
Из недостатков я бы отметил какой-то некрасивый ввод/вывод, ну и переход к C++, по сравнению с Pascal-›Delfi(object) тоже не очень красивый.

Понятно, что всё это личное восприятие. Но перечисленное уже говорит о том, что для МК Си имеет преимущества. История это подтвердила.

[tempora]

Из недостатков я бы отметил какой-то некрасивый ввод/вывод,...

В языке Си нет ввода/вывода - он реализован библиотекой. Не нравится - используем другую библиотеку и всех делов.

[DK]

Каждый пользует тот инструмент, какой больше нравиться. Или проще и удобнее. Я много лет писал на Дельфи, еще с первых версий. Пробовал Билдер - не пошло... Паскаль меня всегда радовал именно своей жесткостью. Проще ошибки искать
И как удобно и приятно работать со строками... Но после того, как Борланд продался - непривычно, некомфортно стало. Закрутился с МК - все... Нужен С. И теперь под винду - C#. Но как же он, падла, потокобезопасностью достает... На каждый чих делегата писать... А вот когда небольшая программка на VBA под офис начинает катастрофически разрастаться - перехожу на VB.NET Мне же проще кусок кода выдрать и чуток подправить. Последние пара программок немного разрослись... Почти 8000 строк каждая... Но бесит, что нельзя написать i++ и не надо точку с запятой в конце строки ставить. Хочу C for Applications.

[dosikus]

Отвлеку от холливара.

В чем тайный смысл ? -

// bitfield definitions
typedef union {
    struct {
        unsigned RC0                    :1;
        unsigned RC1                    :1;
        unsigned RC2                    :1;
        unsigned RC3                    :1;
        unsigned RC4                    :1;
        unsigned RC5                    :1;
        unsigned RC6                    :1;
        unsigned RC7                    :1;
    };
} PORTCbits_t;
extern volatile PORTCbits_t PORTCbits @ 0x007;

Хэдер от XC8 ...

[tempora]

В чем тайный смысл ?

А в чём заключается "тайность" смысла? На первый взгляд, всё явно... Или смущает отсуствие хотя бы второго члена в union'е?

А хэ-цэ-8 - это кто? MPLAB?

[dosikus]

Или смущает отсуствие хотя бы второго члена в union'е?
А хэ-цэ-8 - это кто? MPLAB?

Угу , и на первое и на второе... Только MPLABX

[tempora]

Ну, по такому маленькому кусочку фиг поймёшь... Может - это они для единообразия так написали, может - очепятка, а может это такой регистр хитрый, с которым только побитно можно работать.
Надо бы еще посмотреть - не используется ли PORTCbits_t, как элемент ещё одного объединения, оборачивающего всё это хозяйство ещё одним ненужным слоем.

_________________________
А с "оптимальным стартом" это как соотносится - готовишь сюрприз?

[dosikus]

Ну, по такому маленькому кусочку фиг поймёшь... Может - это они для единообразия так написали, может - очепятка, а может это такой регистр хитрый, с которым только побитно можно работать.
Надо бы еще посмотреть - не используется ли PORTCbits_t, как элемент ещё одного объединения, оборачивающего всё это хозяйство ещё одним ненужным слоем.

Да все просмотрел , больше не встречается .
Думается ляп, копипаст ...

_________________________
А с "оптимальным стартом" это как соотносится - готовишь сюрприз?

Да ну , просто новички сразу утыкаются - почему именно так писано?

[tempora]

Думается ляп, копипаст

Да, пожалуй, другого разумного объяснения не видно...
____________________________________
А может это они с большого бодуна писали, иначе зачем это? :

"unsigned RC :8;"

[ut1wpr]

Не уверен, что правильно понял вопрос. Но этот тип данных используется при организации битового доступа.
Типа так:

PORTCbits.RC3

Или так:

    EECON1bits.EEPGD= 0; // 0 = Access data EEPROM memory
    EECON1bits.CFGS = 0; // 0 = Access Flash program or DATA EEPROM memory
    EECON1bits.WREN = 1; // enable writes to internal EEPROM

Предварительно создав тип данных EECON1bits_t, в котором каждый элемент структуры имеет то имя, которое фигурирует в описании битового поля данного регистра в доке производителя.