Теоретический вопрос по биполярному транзистору - не включается

[NewWriter]

Следует написать: "чтобы ток базы был больше, чем ток коллектора, деленный на H21э", иначе получится что ток базы будет в несколько раз больше тока коллектора. Потому что H21э = Iк / Iб

Тогда скажите почему на мосфетах то все четко работает?

Потому что они работают на ДРУГОМ принципе. Принцип у них другой, понимаете? Конструкция иначе сделана, свойства другие. Даже названия выводов - другие. Потому что физически работает иначе. Так понятно сказано?
Мосфет - это полевой транз. с изолированным затвором, фактически затвор - это конденсатор. Затвор потребляет ток только в момент открывания, разряжая емкость затвора. Ток затвора влияет только на скорость перезарядки емкости и на скорость открытия мосфета. А когда мосфет открыт, ток через затвор падает до величины тока утечки.
В отличие от мосфета, биполярный транзистор потребляет ток от базы всё время, пока он открыт. И величина тока через базу напрямую влияет на величину тока через эмиттер-коллектор.
Когда вы такой же биполярник поставили вверху по схеме, то ток через базу получился выше из-за более высокого напряжения самой базы по отношению к земле.

[Proset]

Сегодня провел еще один эксперимент нашел транзистор с более высоким коэфф усиления (h=153) ,тот что был уже не нашел но был наверное около 27-40. С этим транзистором(153) и теми же номиналами в базе, все работает аналогично МосФету.
Т.что дело в токе базы и усилении.
Вопрос разъяснился.

[ForcePoint]

нашел транзистор с более высоким коэфф усиления (h=153), тот что был уже не нашел но был наверное около 27-40. С этим транзистором(153) и теми же номиналами в базе, все работает аналогично МосФету.
Т.что дело в токе базы и усилении.
Вопрос разъяснился.

Ничего подобного, до прояснения ещё далеко. См. "насыщение биполярного транзистора".

[zoog]

До насыщения тут ещё далеко Камрад не готов воспринять даже информацию о токе нагрузки пока.

[alxchep]

Я не понимаю, зачем вообще нужен этот транзистор? Двиг постоянного тока? Тогда шунтируем каждый концевик диодом и всё. Везде, где я встречал подобное, было сделано именно так. Концевики нормально замкнутые, доехали до предела, контакт разомкнулся, но в другой полярности ток пойдёт через диод.

[Proset]

Да насчет тока коллектора я представление имею, но грамотно сформулировать не смогу.
По поводу диодов - вариант рабочий наверно но не для моего случая. У меня выключатели должны "железно" т.е. механически прерывать подачу напряжения, с диодами так не выйдет - мотор поедет в другую сторону Хотя от логики управления зависит конечно. И на диодах падение напряжения будет опять же. А ток там может быть до 4-5А в моменте.

А вот у меня есть еще один пример моей безграмотности из этой же серии.

Как то давно я делал себе несколько плат для звуковой сигнализации, что бы не морочиться с генерацией на пинах типа поднял уровень и все, думать не надо. Оно все работало, и работает, пищит недавно решил доделать еще пару, нашел заготовки плат, спаял детали, и ради интереса померил напряжение питания логики - оказалось около 3-х вольт. Потом посмотрел на схему управления и в общем понял что не знаю как она работает (или не работает?) хотя результат есть. При замыкании через резистор затвора на землю(через порт или так) напряжение падает в 0. Схема генератора взята конечно из источников а метод управления я наверное сам выдумал(не помню лет пять прошло)

[ForcePoint]

Потом посмотрел на схему управления и в общем понял что не знаю как она работает (или не работает?) хотя результат есть.

На выход попадает входное напряжение минус напряжение на затворе приоткрытого транзистора (зависящее от тока нагрузки). Истоковый повторитель.
Не было P-канальных транзисторов, а коммутировать землю - не догадался.

[Proset]

Почему я так сделал пять лет назад не помню. Но да замена на P-channel изменила ситуацию. Напряжение поступает в нужном виде. Хотя с точки зрения конечного результата и то и то работает.