"Бетник" для мощных транзисторов

[Falconist]

Почему не подходит?

[shurik_ss]

Почему не подходит?

Если базы транзисторов соединены, то на них будет одинаковое напряжение. Но это не означает, что при этом ток баз (и коллекторов) будет одинаков. То есть, даже подобрав по данной методике идеальную пару транзисторов (обеспечивающих при одинаковом токе базы одинаковый ток коллектора, и, соответственно, равный коэффициент усиления), Вы можете получить при параллельном включении значительный разброс токов как баз, так и коллекторов. Действительно, подбор по усилению обычно (хотя бывают и исключения) позволяет отбросить транзисторы, ну совсем уж выбивающиеся из общего ряда. Но не более. Значительно лучший результат дает подбор транзисторов следующим образом: на базу подается фиксированное (! требуется хорошая стабилизация в широком диапазоне токов потребления) напряжение, обеспечивающее ток коллектора около 75% от предельно допустимого. При этом измеряется ток коллектора и по нему осуществляется отбор. То есть, используем не "бету", а крутизну (что, в общем-то, вполне очевидно вытекает даже из модели Эберса - Молла). В промышленности обычно используют другую вариацию этого метода: фиксируют ток коллектора (это безопаснее для транзистора), и измеряют напряжение на базе, затем транзисторы разбивают на группы, в пределах которых базовые напряжения отличаются не более, чем на определенную величину (например, для КТ805, КТ837 и пр. считалось, что при разбросе базового напряжения не более 60 мВ транзисторы можно параллелить даже без эмиттерных выравнивающих резисторов). К сожалению, заводских документов привести не могу - уже лет 20 прошло.

[Ан-162]

Если базы транзисторов соединены, то на них будет одинаковое напряжение.

Ну вообще-то схемы таких усилителей не дураки разрабатывают, и в эмиттерах должны быть включены выравнивающие резисторы, что сильно нивелирует описанные Вами сложности (которые имеют место быть, конечно, но сильно проявляются лишь при тупом параллельном соединении транзисторов)

[shurik_ss]

Ну вообще-то схемы таких усилителей не дураки разрабатывают, и в эмиттерах должны быть включены выравнивающие резисторы, что сильно нивелирует описанные Вами сложности (которые имеют место быть, конечно, но сильно проявляются лишь при тупом параллельном соединении транзисторов)

Абсолютно согласен, эмиттерные резисторы для того и ставят, чтобы не подбирать транзисторы (их еще удобно использовать и как датчики тока для схемы защиты), но речь немного не о том. Я так понял, мы обсуждаем ситуацию, когда ТС решил все-таки подобрать транзисторы из имеющихся на радиорынке (и неважно, почему он так решил сделать). И для этого разработал портативный прибор. Так вот я и хочу сказать, что прибор этот, несомненно, хорош, и будет замечательно мерить "бету", но в данном случае "бета" как раз - таки и не сильно нужна, и если уж делать прибор для подбора транзисторов, то мерить надо их крутизну.

[Falconist]

Уважаемый shurik_ss, если Вы глянете дату первого поста (12.01.2009), то увидите, что с момента подбора транзисторов на базаре прошло уже ровно 5 лет. Транзисторы давным-давно уже стоят в усилителях, а те работают (надеюсь, т.к. не имею сведений об их поломках). Поэтому в данной теме идет обсуждение не методки подбора транзисторов для усилителя, а всего-навсего схемы "бетника". А уж для какой цели бетировать транзисторы - вопрос третий.

В то же время, Ваша информация о методике отбора действительно полезна. Было бы хорошо обсудить прибор для ее реализации. Либо отдельный, тогда его нужно было бы обсуждать в отдельной теме, либо как-то дополнить/усовершенствовать этот, тогда можно продолжить данную тему.

Но именно прибор, а не просто методику, которую каждый может реализовывать "кто во что горазд". С очевидным (никаким) результатом.

[estet]

shurik_ss, характериограф на базар не возьмешь. А так - да, согласен,

мерить надо их крутизну

[shurik_ss]

Уважаемый shurik_ss, если Вы глянете дату первого поста (12.01.2009), то увидите, что с момента подбора транзисторов на базаре прошло уже ровно 5 лет. ...

Да, действительно, не посмотрел, виноват.

... Было бы хорошо обсудить прибор для ее реализации. ...
Но именно прибор, а не просто методику ...

На заводе (ПО "Витязь", г.Витебск) видел два прибора: один - практически пустой корпус (кроме трансформатора и выпрямителя деталей почти не было), предполагаю, что схема была из разряда вот таких:

Второй прибор - более серьезный, там переключателем типа такого (не знаю, как называется):

выставлялся ток коллектора (близкий к рабочему для данного транзистора), после нажатия кнопки примерно за секунду проводилось измерение (транзистор без радиатора успевал немного нагреться), затем результат выводился на цифровой индикатор. Разработка, похоже, собственная, Витязевская. Вот такой бы прибор повторить. Его можно было бы и как портативный использовать: за счет малого времени измерения потребление энергии небольшое.
Порылся в инете, наткнулся вот на такую схему:

Ваша схема тоже очень хорошо подходит как основа для измерителя. К сожалению, у меня сейчас нет времени самому разрабатывать прибор (на работе началось внедрение нового проекта, это где-то полгода загрузки на 100%), но отработанную кем-то схему себе собрал бы (иногда приходится транзисторы подбирать для блоков питания и коммутаторов).

[Falconist]

shurik_ss, за схему благодарю. Постараюсь разобраться.

[Antanas357]

Falconist, Вы можете мне пересчитать номиналы резисторов измерительной части под головку на 695 Ом? Заранее Вам благодарен!
Моя почта: [email protected]

P.S. Если у Вас конечно же будет свободное время или желание. Если не будет ни того, ни другого, то я отнесусь к этому с пониманием.
Хотесось бы опробывать Ваш прибор для измерений К.У. транзисторов. Спасибо.

[Falconist]

Не надо ничего "пересчитывать". В статье указано, как можно настроить под любую головку.