Пара непонятных моментов по языку СИ

[tempora]

Ну так все так и должно быть

Вы не поняли всей прелести ситуации - приоритет операций тут абсолютно ни при чем, неопределенным является порядок интерпретации записи вида "i+++i". Вторая и третья строки в примере приведены вовсе не для того, чтобы сосчитать до семи и восьми, соответственно, а для того, чтобы показать, что:

• из двух равноправных способов интерпретации выражения данный компилятор выбрал второй (а другой компилятор имеет право выбрать первый),
• данный компилятор осуществил преинкремент не тогда, когда это "предусмотрено текстом", а до начала вычисления значения выражения (чтобы дважды не доставать значение i), а другой компилятор мог бы сделать иначе и получить ту же семерку, что и в первых двух строках.

[Boba_spb]

Да посмотрел я на трех компиляторах IAR овском, борландовском и гнутом - все близняшки - как в учебнике "++ выше приоритет чем у + слева направо" Строку то они парсят слева направо вот и ловят ++ а потом +.

[tempora]

Строку то они парсят слева направо

"Приоритет" определяет порядок исполнения, а не порядок распознавания парсером.

[Boba_spb]

Ню ню - что значит тогда слева напрово ?
Придется позвонить знакомому - он на вычислительной математике универа студней учить программному ремеслу.

C# смотреть не интересно - его люди из борланда писали.
Хто там исчо у нас ? ваткомовский си глянуть.

Такс .. tempora, Ваша очередь тестить СИ.

Кстати, тесть - это тестер предыдущей версии жены !!!!

[SasaVitebsk]

Надо просто избегать таких вариантов написания ... В этом нет мастерства. Для компилятора не важно на одной строке будет написано выражение или на 5. Объём результирующего кода, в идеале, от этого не изменится, а наглядность и отлаживаемость будет лучше если разбить.

[Boba_spb]

Люблю советы !!! Особенно бесплатные !!!

[tempora]

Ню ню - что значит тогда слева направо?

Это значит, что операции из списка, составленного парсером, будут исполняться в том порядке, в котором они были найдены парсером в тексте. На порядок распознавания парсером это никак не распространяется. То есть, формального правила, обязывающего парсер в последовательности "+++" выделять сначала "++" а затем "+", в стандарте нет.

Хто там исчо у нас ? ваткомовский си глянуть.
Такс .. tempora, Ваша очередь тестить СИ.

Ещё чего - вопросы стандарта языка я голосованием не решаю. Если Вам пришло в голову придумывать правила, которых нет в стандарте языка, основываясь на том, как и что Вы наблюдаете в компиляторах, имеющихся под рукой в данный момент, то это Ваш выбор, не более.

[Boba_spb]

Три из трех ведут себя одинаково в данной ситуации, хочется посмотреть на компилятор, который в данной ситуации поступит иначе.

[tempora]

Три из трех ...

Вот это и называется голосованием.

Я никому не запрещаю расставлять себе грабли и ходить между ними. Моё дело - предупредить, а объяснять потом заказчику "раньше всё нормально было" буду не я.

[Boba_spb]

Кстати, гнутый и иаровский СИ эту строчку ругнули слегка замечанием, а борланд молча скушал. Глянул в инете на эту забаву, говорят что бывают разные результаты от натройки оптимизаторов и исчо чего то там. Так что будем считать что мне просто повезло.