Как определить остаточную емкость NiMH аккумуляторов

[Easyrider83]

А почему нельзя просто измерить сопротивление элемента? Если добавить еще и температуру, то вообще точность можно очень высокую получить.
К примеру, нагрузил батарею на 10С в течении нескольких милисекунд и измерил падение и ток. Вот вам и сопротивление. Чем меньше остаточная емкость, тем оно выше.

[Zabrodov]

К примеру, нагрузил батарею на 10С в течении нескольких милисекунд и измерил падение и ток. Вот вам и сопротивление. Чем меньше остаточная емкость, тем оно выше.

Если бы все было так просто... За несколько миллисекунд Вы ничего не увидите. Давайте все же опираться на техдокументацию, мы же инженеры, а не шаманы Читаем ГОСТ Р МЭК 61436-2004. Для измерения внутреннего сопротивления на постоянном токе аккумулятор разряжается током 0,2С в течении 10 секунд, после чего фиксируется 1-я точка по напряжению. Потом разряд током 2С в течении 3-х секунд - это 2-я точка. Думаю, что ГОСТ все же не полные дураки писали, аккумулятор по своей природе инерционен, там нет и не может быть крутых фронтов, там сплошные экспоненты. Поэтому временные интервалы разряда тестовым током должны быть не слишком короткими, чтобы измерение проводить уже в установившемся режиме, а не на переходных процессах, где не очень понятно, что творится, и насколько оно достоверно.

[Scadauser]

Для измерения внутреннего сопротивления на постоянном токе

А вы не измеряйте сопротивление на постоянном токе, измеряйте на импульсном. И постройте зависимость от ёмкости сопротивления импульсному току. Сравнивая с ёмкостью этого же элемента, измеренной традиционным способом.

[Zabrodov]

А вы не измеряйте сопротивление на постоянном токе, измеряйте на импульсном.

Правильный термин - не на импульсном, а на переменном токе. Все тот же ГОСТ рекомендует проводить такое измерение в течении 1-5 сек. на частоте 1КГц. Как на практике реализовать это измерение, с учетом того, что согласно основному алгоритму работы девайса ток полезной нагрузки все время меняется, я пока не знаю.

[Scadauser]

Как на практике реализовать это измерение

Я реализовывал это на практике с помощью измерителя RLC на 100Гц, 1 кГц, 10 кГц (браковал пальчиковые аккумуляторы АА для фотика). А учесть нагрузку можно, контролируя потребляемый ток и пытаясь проводить замер в паузах потребления.
А разве ГОСТ, на который вы любите ссылаться, не даёт ответов на ваши вопросы? Тогда зачем пытаться им следовать?

[Zabrodov]

Я реализовывал это на практике с помощью измерителя RLC на 100Гц, 1 кГц, 10 кГц (браковал пальчиковые аккумуляторы АА для фотика).

Тестирование аккумуляторов, к которым подключен только измеритель - это одно, тест "на лету" в устройстве, которое само тоже от этих же аккумуляторов питается - это, согласитесь, уже несколько другое. И именно это создает основную проблему.

А учесть нагрузку можно, контролируя потребляемый ток и пытаясь проводить замер в паузах потребления.

Это я и имел ввиду, когда говорил, что пока не представляю практическую реализацию. Не получается вклиниться с тестами в рабочий алгоритм так, чтобы процессы не мешали друг другу и не оказывали большого взаимного влияния.

А разве ГОСТ, на который вы любите ссылаться, не даёт ответов на ваши вопросы? Тогда зачем пытаться им следовать?

ГОСТы не любят, ГОСТы читают и ими пользуются. По крайней мере именно такому подходу меня учили Полного ответа на мой вопрос этот ГОСТ не дает, он определяет параметры тестирования NiMH элементов отдельно от питаемого устройства в лабораторных условиях. И только. Но общий принцип измерения описывает, и вряд ли там цифры от балды. Поэтому глупо не прислушаться к его рекомендациям.
Если не сложно, то поделитесь, пожалуйста, параметрами измерений, которые Вы проводили. С частотами ясно, а остальное? Какие были временные параметры тестирования? Ток? Напряжение? Что было на выходе?
Заранее благодарен за конкретную информацию в цифрах и графиках.

[miralin]

Недавно видел результаты проведенных несколько лет назад Ф-центром тестов NiMH пальчиков (включая ReCyko и подобные). Ничего более информативного по теме ранее не попадалось, так что рекомендую: http://www.fcenter.ru/online.shtml?a...re/tower/25589.
На самописец снимались разрядные кривые для 2,5-амперных импульсов длительностью несколько секунд. Они отличаются от кривых для постоянного тока увеличенной толщиной, пропорциональной внутреннему сопротивлению аккума. На горизонтальном участке (до 0,9 С) эта толщина постоянна, так что по внутреннему сопротивлению судить об остаточном заряде невозможно, как и по напряжению.

[Easyrider83]

Да я тоже одним устройством снимал кривую разряда литиевого аккумулятора. Поскольку нагрузка была постоянной, определение заряда получилось довольно точным при комнатной температуре.

[Zabrodov]

miralin, статья действительно интересная, спасибо.
Картинки, конечно, выглядят удручающе. Но если быть придирчивыми, то методологически эти тесты с импульсным разрядом - это не совсем правильное измерение внутреннего сопротивления. Пусть кому-то и не нравятся мои ссылки на ГОСТ, но вынужден опять к нему вернуться. Совсем не просто так 1-я точка по ГОСТу берется не для аккумулятора "в свободном полете", а под нагрузкой в 0,2С, ведь напряжение на элементе без какой-либо нагрузки вообще ни о чем не говорит, и брать его для вычисления внутреннего сопротивления нельзя. Да и 2-я точка должна сниматься на токе в 2 раза больше, чем в тестах статьи. Ну да ее авторы и не ставили задачу именно внутреннее сопротивление мерить, цель их тестов другая.
Так что на мой взгляд сбрасывать возможность оценки по внутреннему сопротивлению пока рано. К сожалению сейчас у меня нет возможности провести собственные тесты, но я обязательно это сделаю. Посмотрим, что они покажут.

[Zabrodov]

Да я тоже одним устройством снимал кривую разряда литиевого аккумулятора. Поскольку нагрузка была постоянной, определение заряда получилось довольно точным при комнатной температуре.

Так не о литии же речь, а о NiMH