Какой код быстрее(Си)?

[dash]

dash или первый и третий. у третьего только c-код красивше.

первый и третий дают разный результат, их нельзя сравнивать

[svad0]

dash, ошибся. Первый вариант будет так:

(count›=(MAX-1)) ? (count=0) : (count++);

[rsrg]

Возможно такой код
(count‹MAX) ? (count++) : (count=0);
будет быстрее чем
(count›=MAX) ? (count=0) : (count++);

Стоит проверить скорость выполнения обоих вариантов.

[niXto]

На АВР самый быстрый - декремент и переход если не 0
Всего одна АСМ-команда и 2...3 цикла

Но это только в том случае, если все равно в какую сторону считать - то есть отмерять количество циклов можно, но считать прошедшее время нельзя

[=GM=]

На АВР самый быстрый - декремент и переход если не 0

А у меня в любом случае получается 3 такта для обновления счётчика, хоть для декремента, хоть для инкремента.

Но это только в том случае, если все равно в какую сторону считать - то есть отмерять количество циклов можно, но считать прошедшее время нельзя

Что значит "считать прошедшее время"?

[alvadep]

На АВР самый быстрый - декремент и переход если не 0
Всего одна АСМ-команда и 2...3 цикла

У MCS есть такая комманда (djnz), у PIC-ов есть аналогичные (decfsz, incfsz), а у АВР что-то не припомню.

[CERGEI1982]

Ничего не пойму зачем быстрота то? кажись сейчас частоты поваляют выполнять быстро такой небольшой код.

[dosikus]

Ничего не пойму зачем быстрота то?

Особенности национального кодописательства...

[=GM=]

Ничего не пойму зачем быстрота-то? кажись сейчас частоты позволяют выполнять быстро такой небольшой код

Всем хочется ещё быстрее, как можно быстрее..Поэтому от изначального вопроса "Какой код быстрее" скатились в ассемблер.

А вообще, кто бы объяснил: в ветке обсуждается вопрос на си, но за каким-то чертом сишники лезут в ассемблерный листинг, зачем?

[_Артём_]

А вообще, кто бы объяснил: в ветке обсуждается вопрос на си, но за каким-то чертом сишники лезут в ассемблерный листинг, зачем?

Лезут чтобы увидеть какая конструкция дала более эффективный код.