Насколько надежно такое? 220v/МК/BT137

[Ye_Lviv]

На схеме в первом посте обязательно паралельно симистору нужен фильтр пробка, особенно при индуктивной нагрузке (на рис. ниже С1, R1 - 50 Гц)

Приблизительная правильная обвязка, С3 обязательно за предохранителем и правильный который выдерживает импульсы 1 с по 2,5 - 8 кВ как и С4,С5:

[nonamedov]

На схеме в первом посте обязательно паралельно симистору нужен фильтр пробка,

Вовсе не обязательно, ТС нужно диммировать обычную ЛН, обязательно только при индуктивной нагрузке, иначе симистор может не зарытся или даже просто сгореть.

[Ye_Lviv]

обязательно только при индуктивной нагрузке

Проверено эксперементально и не единожды, нужно ставить всегда!

П.С. симистор обычно не сгорает, просто не закрывается.

[woroba]

На схеме в первом посте обязательно паралельно симистору нужен фильтр пробка, особенно при индуктивной нагрузке (на рис. ниже С1, R1 - 50 Гц)

Приблизительная правильная обвязка, С3 обязательно за предохранителем и правильный который выдерживает импульсы 1 с по 2,5 - 8 кВ как и С4,С5:

А варистор на 300В в вашей схеме выдержить 220*1.41*1.1= 341В?

[lopatino]

единственное,что в схеме автора поста не хватает-это предохранителя
в цепи лампы и главное-цепи защиты процессора в случае взрыва тиристора,

что происходит постоянно при перегорании ламп и является причиной матюков
всех ремонтников холодильников и стиральных машин(это я),когда копеечный тиристор тянет за собой самое ценное-процессор

в вашем случае цепь: вывод проца-резистор1 100ом-(катод стабилитрона-анод на массу)-резистор2 220-330ом(0,125вт!)-уэ триака на ток срабатывания 10ма(индекс E,T,S)
стабилитрон Z5,6V 1W для гарантии,но пойдет и обычный 0,2W-
в случае взрыва тиристора меняете его и резистор 2

чтобы было вообще супер по железу(это не обязательно для вас,если лампа
в нагрузке)-
цепь измерителя прохождения сети через 0 делается обычно симметричной
без диода вд2(типовая на 2х транзисторах),

тогда не надо будет удивляться
откуда постоянная составляющая в нагрузке при неоптимально
сделанной программе,что всегда с этим языком си-

если в машкодах это все делать,проблем и так не будет

[Ан-162]

обязательно паралельно симистору нужен фильтр пробка

Это не фильтр-пробка, а демпферная RC-цепь.
В радилюбительском просторечии - демпфер.
А фильтр-пробка "затыкает" определенную частоту, отсюда и название.
Если напряжение на симисторе после выключения не подскакивает выше 10-15 вольт, и он достаточно быстрый, эта цепь не обязательна.
Но всегда желательна.

[cleverfox]

тогда не надо будет удивляться
откуда постоянная составляющая в нагрузке при неоптимально
сделанной программе,что всегда с этим языком си-
если в машкодах это все делать,проблем и так не будет

Бред. Корректность работы программы зависит от программиста, а не от языка. На дврое 21 век, и писать программы на ассемблере (в машинных когдах программы уже двано не пишут) иногда не только вредно, но еще и вредно
Кроме того, писать на ассемблере плохо, т.к. код на нем менее читабельный и порой возникают труднодиагностируемые баги (почитайте в википедии об аппарате Therac-25). В любом случае на ассемблере больше время разработки. Я не говорю о том, что ассемблер совсем не нужен - у него есть своя ниша: как правило, в виде небольших кусочков программ при глубокой оптимизации, ну и, естественно, при отладке.

[jump]

На дврое 21 век, и писать программы на ассемблере (в машинных когдах программы уже двано не пишут) иногда не только вредно, но еще и вредно
Кроме того, писать на ассемблере плохо, т.к. код на нем менее читабельный и порой возникают труднодиагностируемые баги (почитайте в википедии об аппарате Therac-25). В любом случае на ассемблере больше время разработки. Я не говорю о том, что ассемблер совсем не нужен - у него есть своя ниша: как правило, в виде небольших кусочков программ при глубокой оптимизации, ну и, естественно, при отладке.

переставил местами - вы сами ответили себе

Бред. Корректность работы программы зависит от программиста, а не от языка

продолжение приведет к холивару "асм или яву"

[кустомер]

Ассемблер безусловно дает больше возможностей, и вне конкуренции по скорости и компактности.
Но плата за это - большая трудоемкость, и необходимость ИСЧЕРПЫВАЮЩЕГО знания всех нюансов архитектуры и системы команд конкретного МК.
Любой пробел в знании этих деталей приведет как раз к тем самым трудно диагностируемым багам.

Так что значение компиляторов не приходится умалять. Я писал на ассемблере, но мало, для крайних случаев.
А если объем памяти и требования к скорости позволяют (а они обычно позволяют) пишу на пик-Бейсике

[jump]

Ассемблер безусловно дает больше возможностей, и вне конкуренции по скорости и компактности.
Но плата за это - большая трудоемкость, и необходимость ИСЧЕРПЫВАЮЩЕГО знания всех нюансов архитектуры и системы команд конкретного МК

т.е. знание компиляторов напрочь отбивает желание ознакомиться с архитектурой МК? если да - вы на пути к вселенскому успеху (по безграмотности) такое неоднократно наблюдаю у программистов х86, пожелавших размяться на "этих козявках"

Любой пробел в знании этих деталей приведет как раз к тем самым трудно диагностируемым багам

баги, вызванные вышеперечисленными причинами, да помноженные на ошибки написания/компилирования программы на яву могут сильнее затормозитиь, чем асм.

Так что значение компиляторов не приходится умалять. Я писал на ассемблере, но мало, для крайних случаев

никто и не умаляет, просто "каждому овощу - свой фрукт"

А если объем памяти и требования к скорости позволяют (а они обычно позволяют) пишу на пик-Бейсике

процитирую cleverfox: "Корректность работы программы зависит от программиста, а не от языка"
мнение личное, может не совпадать с общепринятым общественным