155им1

[Bill]

Окей, не возражаю - предложи свой вариант. Я ж сказал, что не претендую на оптимальность. Тем неменее, задача, поставленная топикстартером (посчитать количество лог.единиц в 24-разрядном слове) - решена. В данном контексте - абсолютно все равно, какой алгоритм, ресурсов контроллера хватает с диким запасом.

Ясно же сказано - использовать сумматор 155ИМ. Самое главное - знать как его правильно включить. А вот тут уже возможны варианты. Или нет?

[Bumbarra]

Да-да, а вот прикинь, топикстартер то как раз это то и спрашивает, как его правильно включить!
Схема К155ИМ1 - на рисунке.
Реализация этой микрухи в протеусе - во вложении. Выход разряда переноса - инверсный. Хм. Берем и подключаем. В файле указано, как соединить входы.

[Bumbarra]

А ты никогда не интересовался, ЧТО ВНУТРИ этой 155ИМ1??
Выход суммы - один разряд и разряд переноса. Так и указано в описании - одноразрядный. Входы А1 и А2 - логическое AND, А3 и А4 - инверсные.
Аналог - SN7480N - в даташите есть таблица истинности.

Вообще, гораздо удобней с точки зрения именно сумматора будет К155ИМ5 - два одноразрядных полных сумматора в одном корпусе, каждый содержит вход А, вход B, вход переноа C, выход суммы S и выход переноса P. Ничего лишнего в нем нет. Без дополнительной логики все равно не обойтись.

[Bill]

Да-да, а вот прикинь, топикстартер то как раз это то и спрашивает, как его правильно включить!
Схема К155ИМ1 - на рисунке.
Реализация этой микрухи в протеусе - во вложении. Выход разряда переноса - инверсный. Хм. Берем и подключаем. В файле указано, как соединить входы.

Протеусом не пользуюсь. Так что, посмотреть не имею возможности.

[Bill]

А ты никогда не интересовался, ЧТО ВНУТРИ этой 155ИМ1??
Выход суммы - один разряд и разряд переноса. Так и указано в описании - одноразрядный. Входы А1 и А2 - логическое AND, А3 и А4 - инверсные.
Аналог - SN7480N - в даташите есть таблица истинности.

Ошибочно полагал, что это 4-оазрядный сумматор. А то, что он 1-разрядный, уменьшает количество вариантов включения.

[Aleksashka1]

За оффтоп прошу прощения.

... Я ваще валяюсь, блин...

Что касается разрядности я признаю - сел в лужу.
А теперь о главном - не валяйтесь, а поднимайтесь. Потому как за хамство могут не только лапы, но и язык оттоптать.
Гнуть пальцы "профессионалы работают с ПИК" не стоит - не оценит никто (кроме вас конечно же).

[Bumbarra]

Хм. Просто я никогда не понимал надобности в пустой болтовне и воззваниям к оттаптыванию языков, ибо это чушь. Лучше перед тем, как написать, лишний раз себя перепроверить, чем потом чето объяснять.
И опять вот - очередная офигенная чушь с волшебными словами "профессионал, пик". Мы в каком веке живем? Может на транзисторах россыпью еще собрать?

Вот, не поленился - всё точно по заданию топикстартера - 24-битное входное слово, задаваемый порог (5 бит) количества лог.единиц, на выходе - двоичный код численного превышения порога лог.единиц (5 бит). Еще раз напоминаю, что в 24-битном слове может быть максимум 24 лог.единицы, для представления в двоичном виде количества единиц потребуется не более 5 бит (2^5=32). И не менее пяти тоже - 2^4=16

Во вложении - вариант с работающей схемой на дискретной логике (схема в рисунке Discr_Logic.jpg и проект в Протеусе - Discr_Logic.DSN), с одноразрядными сумматорами К155ИМ1 в первом каскаде, затем, в целях экономии корпусов - двух- и чертырехразрядные сумматоры. Всего - 24 корпуса микросхем, DIL14. Внушительная конструкция получается, особенно, если учесть, что это всего лишь ЧАСТЬ какого-то устройства. Ни компактности, ни низкого энергопотребления. Сборка этой вот "части" тоже будет "весьма увлекательной" - больше 300 отверстий.
Единственный плюс в таком варианте - высокое быстродействие. Задержка от входа до выхода - менее 1 мкс, определяется только внутренними задержками микросхем по цепи прохождения. Такую задержку ПИК не обеспечит даже при самом скоростном алгоритме, ведь минимальное время одной инструкции - 0,2 мкс.
Вариант на дискретной логике позволит обрабатывать поток данных на скоростях порядка 10-15 Мбит/с. Но, думаю, у топикстартера нет таких потребностей. Поэтому...

Аналогичный вариант, но на ПИКе - в том же вложении, файл PIC_Logic.DSN. Контроллер выбирал из соображений возможности параллельного ввода 24 бит слова, правда, пошел на некторую экономию - не стал брать многопортовый контроллер, а совместил на одном порту вывод результата R и ввод порога G. Переключение шин - парочка микросхем с Z-состоянием. Вообще, это сделал только для полной идентичности первому проекту.
И еще добавлено программно ограничение на максимальное значение порога, равное числу разрядов - 24.
Программная реализация - компромисс между скоростью и объемом кода. На 4 МГц кварце задержка от входа до выхода - 140 мкс, что позволит обрабатывать поток на скорости порядка 70 кбит/с - вполне достаточно, думаю. Если нужно быстрее - либо повышать частоту кварца (на максималке задержка 28 мкс), либо использовать табличный алгоритм вычисления.

Как видим, экономия, удобство, компактность - на лицо! Всего 3 корпуса, минимум дорожек. Такой контроллер стоит около 300 руб. Причем, на нем одном можно реализовать и другую часть схемы, которая осталась за пределами этой темы и нам не известна.

Ну и что, после этого можно "гнуть пальцы"? Можно. Всё пучком, прикинь, да! Да какая разница, кто там "оценит/не оценит", это ваще не предмет разговора, че за чушь такая снова то?

[omercury]

Как видим, экономия, удобство, компактность - на лицо!

и не поспоришь...

ресурсов контроллера хватает с диким запасом.

Уверены?
А если нужны наносекунды/мегагерцы?
Таки мелкая логика, но в ПЛИС...

Ну и что, после этого можно "гнуть пальцы"?

[Bumbarra]

"А если, а если"... "а если" и куй сломать немудрено

Уверены?

Уверен! Абсолютно! Наносекунды топикстартеру на-й не нужны, поскольку он сам изначально желал использовать сумматоры К561ИМ1 (енто ж КМОП), у которых время задержки распространения измеряется сотнями наносекунд на один корпус
Программно самый быстрый алгоритм - табличный. Несколько циклов, 255 байт в таблице.

Так что без базара могу гнуть пальцы ваще блин, да!
Тем более, что в самом начале я уже предлагал вариант на программируемой логике.

Вообще, сейчас это всего лишь пустая болтовня и мерения пиписьками. Топикстартер тут давно не появляется и, видимо, нах забил на эту затею.

[Aleksashka1]

...он сам изначально желал использовать сумматоры К561ИМ1 (енто ж КМОП)

Если быть точными, то

используя микросхему к555им1

правда ее в природе не существует, так что ближе 155ИМ1.
В остальном правы - топикстартер давно забыл что ему надо (зачет наверное сдан).