Интересно любое мнение и совет

[falkonist]

Блин! А ведь я неправ! Прав ALEX__A. Миль пардон!

[vouk]

ALEX__A:

Да, вторая схема в Вашем сообщение от Пн Сен 03, 2007 12:16 am с моей точки зрения не имеет замечаний.

Замечание есть. Я об этом писал еще в первом посте по поводу первой схемы (когда у DA2.2 была полож обр. связь), затем uriy-ch- по поводу второй. Логически-то схема сейчас правильная, но у DA2.2 оба входных сигнала слишком близки к нижнему напряжению питания. Он не будет усиливать. В этом месте однополярное питание операционника не подходит. Не вижу способа, как в данной сжеме это исправить, кроме как мотануть еще одну маломощную обмотку и сделать дополнительный выпрямитель для минусового питания DA2.2.
А вообще, мне кажется, что делать мощный хорошо стабилизированный БП как-то непрактично. Это хорошо только для постоянной нагрузки. Представьте, что Вы запитаете схему, управляющую двигателем (или другой мощной нагрузкой). Хотя по мощности это может быть вполне допустимо, из-за падения на питающих проводах относительно мощная нагрузка испортит стабилизацию для менее мощной, но более требовательной части схемы. И вообще, получается, что универсальный БП должен иметь качество стабилизации - как для самой требовательной схемы (измерительной, например), а мощность - как для самой мощной. Это как-то трудно совмещается. Проще иметь мощный выпрямитель и КРЕНы (или что-то им заменяющее)на каждой плате отдельно. Тем более, что после отработки схемы она должна питаться от реального, не лабораторного БП.

[ALEX__A]

ALEX__A:

Цитата:

Да, вторая схема в Вашем сообщение от Пн Сен 03, 2007 12:16 am с моей точки зрения не имеет замечаний.

Замечание есть. Я об этом писал еще в первом посте по поводу первой схемы (когда у DA2.2 была полож обр. связь), затем uriy-ch- по поводу второй. Логически-то схема сейчас правильная, но у DA2.2 оба входных сигнала слишком близки к нижнему напряжению питания. Он не будет усиливать.

Мне несколько непонятна Ваша точка зрения. DA2.2. включена по схеме неинвертирующего ОУ. Эта схема работоспособна при усилении положительного входного сигнала, что всегда выполняется в предложенной схеме. Выходное напряжение расчитывается по формуле U"+" * Кус.

Единственную проблему которую я вижу - напряжение смещения ОУ. Но практически все современные ОУ имеют выводы для установки этого напряжения близким к нулю.

Пожалуйста, поясните Вашу точку зрения.

А вообще, мне кажется, что делать мощный хорошо стабилизированный БП как-то непрактично. Это хорошо только для постоянной нагрузки. Представьте, что Вы запитаете схему, управляющую двигателем (или другой мощной нагрузкой). Хотя по мощности это может быть вполне допустимо, из-за падения на питающих проводах относительно мощная нагрузка испортит стабилизацию для менее мощной, но более требовательной части схемы. И вообще, получается, что универсальный БП должен иметь качество стабилизации - как для самой требовательной схемы (измерительной, например), а мощность - как для самой мощной. Это как-то трудно совмещается. Проще иметь мощный выпрямитель и КРЕНы (или что-то им заменяющее)на каждой плате отдельно. Тем более, что после отработки схемы она должна питаться от реального, не лабораторного БП.

Проблем посторения мощного стабилизированного БП я не вижу. Вы пишете о том, что мощная нагрузка, подключенная к лабораторному БП достаточно длинными проводниками может "испортить" коэффициент стабилизации. Может, но это действие будет местным, т.е. только в месте подключения нагрузки. Однако, это следствие некорректного подключения нагрузки к БП.

Вообще цель лабораторного БП (ЛБП), на мой взгляд, создание условий для разработки, ремонта и диагностики РЭА. Эти необходимые условия могут быть столь различными, что на практике вводят некоторые ограничения. Например по коэффициенту стабилизации, току нагрузки и т.д.

С уважением, Алексей.

[vouk]

vouk:

... Поэтому нельзя входные сигналы до -Uпит догонять.

Вообще-то это справедливо только для ОУ целиком биполярных. Если входной каскад на полевиках с n-подложкой (как КП303), то такое, пожалуй возможно. Можно даже входные сигналы в "минус" загонять. Я почему и попросил сначала рассеять мои сомнения только, но никто не рассеял, приходится самому...
Если ALEX_A, Вы определенно знаете, что это можно для этого операционника, то я Вам поверю

[vouk]

Почему-то пропал мой предыдущий пост, к которому я только что дополнение написал (выше). Там речь шла о том, что ноль сигнала в данной схеме является одновременно -Uпит, и что нельзя обычно в операционниках догонять входные сигналы до этого значения.
А по поводу практичности такого БП - я просто высказал свои мысли по поводу того, что обычно мощные устройства, и устройства, чувствительные к нестабильности и пульсациям - это разные устройства. И совершенно разные требования к источникам для них.
Думаю, что мы не будем спорить по этому вопросу. Тем более, что я согласен с тем, что Вы написали. Хотя Вы и несколько утрируете проблему с "длинными проводами". Если на одной плате работают одновременно мощное устройство, и, например, измерительная схема, то обычно местная стабилизация все равно нужна.

[falkonist]

vouk:

Цитата:

... Поэтому нельзя входные сигналы до -Uпит догонять.

Примененный ОУ (LM358) входит в класс т.н. "ОУ с однополярным питанием", т.е. по входам работает не только от "-" питания, но даже на 0,7 В "минусовее", поскольку входные каскады в нем построены на p-n-p транзисторах (см. прикрепленную вырезку из даташита). Отсюда следует, что в данной схеме (как неинвертирующий усилитель положительного напряжения) он вполне работоспособен. А вот "обычные" ОУ могут действительно, отказаться работать без дополнительного "минусового" питания (хотя бы 1,5...2 В).

В этом вопросе (кстати, он несколько раз уже проскакивал в других ветках) согласен с ALEX_A.

-- Прилагается рисунок: --

[ALEX__A]

Почему-то пропал мой предыдущий пост, к которому я только что дополнение написал (выше). Там речь шла о том, что ноль сигнала в данной схеме является одновременно -Uпит, и что нельзя обычно в операционниках догонять входные сигналы до этого значения.
А по поводу практичности такого БП - я просто высказал свои мысли по поводу того, что обычно мощные устройства, и устройства, чувствительные к нестабильности и пульсациям - это разные устройства. И совершенно разные требования к источникам для них.
Думаю, что мы не будем спорить по этому вопросу. Тем более, что я согласен с тем, что Вы написали. Хотя Вы и несколько утрируете проблему с "длинными проводами". Если на одной плате работают одновременно мощное устройство, и, например, измерительная схема, то обычно местная стабилизация все равно нужна.

Теперь я понял о чем Вы вели речь. В часности, в одних из первых ОУ, например, 140УД7 напряжение отрицательного источника питания ограничено пределом "-6В.", разумеется повышая его до 0В. характеристики ОУ могут не соответствовать паспортным данным, и, как следствие, ОУ может работать не корректно.

Микросхема LM358 специально создана для работы с однополярным источником питания и допускает, согласно даташиту, диапазон входных напряжений относительно общего провода на входах как включая потенциал общего провода, так и напряжения около потенциала общего провода"(Common-Mode Input Voltage Range Includes Ground, Allowing Direct Sensing Near Ground).

Практически все современные ОУ допускают подачу напряжений на входы относительно общего провода до напряжений источников питания (а в некоторых случаях оно может и выходить за них), и если диапазон напряжения источников питания начинается (заканчивается) уровнем "0"В., то затронутая Вами проблема отсутствует как таковая, поскольку производитель предусмотрел данный вариант работы м/сх.

С уважением, Алексей.

[vouk]

Ну, теперь уже слишком подробно...
Однако, спасибо. Особенно falkonistу за представленную схему.
Отстал от жизни, значыцца...

[n-katorg]

Привет.
спасибо всем кто отозвался на мой вопрос.
И всеже если я не ошибаюсь из всего выше прочитоного и найдиной мною информации:
скважность-"отношение периода следования (повторения) импульсов одной последовательности к их длительности"
т.е. q=T/ti

8O

[FOLKSDOICH]

А у меня вроде "созрел" окончательный вариант схемы.

-- Прилагается рисунок: --