Куда уходит энергия в конденсаторах?

[nikdm53]

В форуме начался уже балаган.
Пора автору уже изложить свой вариант ответа если он у него имеется.

[trutter]

Я же говорил, если энергия связана с притяжением, то она имеет отрицательный знак или просто подумайте, при разряде конденсатор дает энергию, да, тогда и знак должен быть отрицательным.

тут на казусе был персонаж по имени Эфалд. Он сделал открытие эффекта алгебраического деления и заодно вычитания. В соответствии с его теорией, похожей на вашу, nonamedov, легко достигается сверхединичный КПД преобразователей энергии. Пока Вы этого еще не утверждаете , но это пока.
Хотя ... если Вы из розетки получаете энергию и заряжаете аккумулятор к примеру, то умножив на тариф должна получиться отрицательная сумма в рублях в полном соответствии с вашей теорией. Подав в суд на энергоснабжающую организацию (как должника перед Вами) предвижу итог - посадят в психушку.

[nonamedov]

В форуме начался уже балаган.
Пора автору уже изложить свой вариант ответа если он у него имеется.

Балаган устраивают такие как Вы, а нормальные люди предлагают свои варианты и обсуждают, что , собственно, и здесь происходит. Нечего сказать, не лезь, не мешай другим. Не у всех простые вопросы, как у Вас, чтобы так просто на него ответить!

Хотя ... если Вы из розетки получаете энергию и заряжаете аккумулятор к примеру, то умножив на тариф должна получиться отрицательная сумма в рублях в полном соответствии с вашей теорией.

Ничему это не противоречит, просто Вы не знакомы с физикой, я же сказал, при dE=Eпосле-Eдо= -(С(U^2))/2 - 0‹0, конденсатор заряжается, т.е. потребляет, при dE=Eпосле-Eдо= 0 - (- (С(U^2))/2) ›0, конденсатор разряжается, т.е. отдает энергию. Где противоречие?

[trutter]

... просто Вы не знакомы с физикой....
Где противоречие?

Вы его не видите в своих постах, а оно есть .
Вы перепутали энергию заряжающего устройства с энергией заряжаемого. при заряде.
ну и далее, аналогично

[trutter]

вот прочитайте о потенциальной энергии: http://fn.bmstu.ru/phys/bib/physbook...html/ch5_2.htm , заметьте, что для гравитационных сил (притяжения) оно тоже отрицательное и вообще, для потенциальной энергии не имеет большого значения ее абсолютное значение, а разность.

А нормально показать не слабо?

от так бывает , когда за физику берутся горе-математики.

Повторяю в сотый раз , вы путаете работу сил поля с работой внешних сил по перемещению заряда в поле. Положительное приращение потенциальной энергии объекта в поле потенциальных сил возникает из-за работы сторонних сил, которые совершают положительную работу (в простейшем случае направления векторов внешней силы и перемещения совпадают , значит знак "+" для совершенной работы). Источник внешний силы теряет свою энергию на величину совершенной работы ∆Eи ‹0, а объект , над которым совершается работа (конденсатор) - эту энергию приобретает ∆Eк ›0 (при заряде конденсатора).
При разряде конденсатора , за счет его потенциальной энергии поля между обкладками, совершается работа во внешней цепи, вот тогда ∆Eк ‹0. И при заряде и при разряде сумма ∆E источника и приемника энергии равна 0, если по пути нет потерь.

Вы дали ссылку на текст , где рассматривается работа сил поля (это случай соответствующий разряду обсуждаемого конденсатора) и в выражении (5.10) работа A12 положительна , а U1-U2 показывает положительную убыль потенциальной энергии , буквально слово в слово из статьи

Выражение, стоящее справа, есть убыль потенциальной энергии

. когда "убыль" положительна , вот тогда ∆Eк отрицательна. Все строго с приведенной вами ссылкой:

т. е. убыль величины X равна ее приращению, взятому с обратным знаком

Если и эти доводы Вас не убеждают, тогда я просто должен признать что ........ один из нас троллит. Но я догадываюсь кто

[nonamedov]

А Вы себя , видимо, записали в следующий тип людей:

Мы бдительны – мы тайн не разболтаем,
Они в надежных жилистых руках.
К тому же этих тайн мы знать не знаем –
Мы умникам секреты доверяем,
А мы, даст бог, походим в дураках.

trutter, я привел ссылку для того, чтобы показать знак потенциальной при Кулоновском и гравитационном взаимодействии точечных зарядов и тел. А выбор знака это не самый принципиальный принципиальный момент, главное помнить об условностях, если Вы желаете использовать формулу (С(U^2))/2 с положительным знаком, то надо условиться, что при при dE=Eпосле-Eдо= (С(U^2))/2 -0›0, конденсатор заряжается, а при ‹0 заряжается, но, как Вы понимаете, это не решит вопрос о "потерянной энергии" (при соединении конденсаторов).

[trutter]

А Вы себя , видимо, записали в следующий тип людей:

Цитата:

Мы бдительны – мы тайн не разболтаем, Они в надежных жилистых руках. К тому же этих тайн мы знать не знаем – Мы умникам секреты доверяем, А мы, даст бог, походим в дураках.

trutter, я привел ссылку для того, чтобы показать знак потенциальной при Кулоновском и гравитационном взаимодействии точечных зарядов и тел. А выбор знака это не самый принципиальный принципиальный момент, главное помнить об условностях, если Вы желаете использовать формулу (С(U^2))/2 с положительным знаком, то надо условиться, что при при dE=Eпосле-Eдо= (С(U^2))/2 -0›0, конденсатор заряжается, а при ‹0 заряжается, но, как Вы понимаете, это не решит вопрос о "потерянной энергии" (при соединении конденсаторов).

на стихи и ответ в стихах

Мне не смешно, когда маляр негодный
Мне пачкает Мадонну Рафаэля!
Мне не смешно, когда фигляр презренный
Пародией бесчестит Алигьери!

[KREN]

Всем добрый день. Вот возник один вопрос сам не могу додуматся до истины , может вы поможете. Короче суть вопроса в следующем : есть конденсатор емкостью С и мы его заряжаем до напряжения Uo , таким образом энергия электрического поля кондера должна быть Wо=(C*Uo^2)/2 . Дальше к этому конденсатору мы подключаем другой незаряженный конденсатор такой же емкости С . Поскольку оба конденсатора одинаковой емкости , то и заряд их будет одинаков , а следовательно и напряжение, и это напряжение будет равно Uo/2 от первоночального. А вот теперь и весь прикол : попробуйте из этой системы извлечь затраченную энергию. Максимум что удастся так это получить вдвое меньшую затраченную работу , и это не учитывая потерь.
Можете провести расчет самостоятельно что в новой системе где С=С1+С2=2С и U=Uo/2 энергия равна W=Wo/2 . И куда как вы думаете делась энергия Wo/2 . Все расчеты подтверждены эксперементально , но ответа на вопрос не дают.

Да кто же Вам сказал такую чепуху?
Энергия ни куда не денется, а останется на месте. А вот напряжение на обоих конденсаторах будет больше, чеи половина первоначального. Т.е. U›(Uo/2). И расчёт напряжения нужно проводить относительно энергии, а не заряда. А именно U=[W/C]^0,5.
И ни каких фокусов нет.

[trutter]

trutter, вообще то, мой поэтический ответ был адресован не Вам, да и никакие стихи Вам не помогут, только математика!

Такая математика как у Вас , с нарушением логики, мне неинтересна . это тоже самое что утверждать что 2х2=5 . По Вашей логике , энергия передаваемая от одного объекта к другому становится отрицательной, это наводит на мысли о вечном двигателе , если направление передачи энергии поменять на обратное. Чтобы избежать этого позорного факта Вы вводите энергию "расталкивания зарядов" в проводнике (металле) , что опровержено еще в 19 веке классиками электродинамики. На мои доводы в 560 посту Вы ничего не можете возразить - сразу прищемлю хвост. Под конец Вы утверждаете что конденсатор заряжается и тогда когда dE‹0 и когда dE›0, ибо запахло жареным для вашей математики. Вобщем с вами все понятно...

KREN, по ссылке https://kazus.run/forums/showpost.ph...0&postcount=78 опровержение Вашего утверждения на опыте.

[KREN]

Уважаемый trutter, Закон сохранения энергии опровергнуть пока ни кому не удавалось. К сожалению посмотреть видео по вашей ссылке, мне тоже не удалось. Так вот, чтобы убедиться в этом, посчитайте сколько нужно энергии для заряда конденсатора от 0 до 10 вольт и сколько её потребуется для дозаряда, того же конденсатра, от 10 до 20 вольт. Может тогда и Вам всё станет ясно.