Бесконтактная плата для начинающего

[KGN]

radioded, я перед Вами преклоняюсь. Серьезно
Для справочки - лет мне уже тоже немало, тоже взял в руки паяльник в 70-х, до сих пор бережно храню немаленькие кипы бумажных чертежей схем и плат. Особую ностальгию вызывают разводки плат на карандашной кальке, была такая технология "фотопечати плат на дому" - кальку с нарисованными на ней дорожками накладываешь на предварительно чуть протравленный стеклотекстолит, придавливаешь стеклышком, экпонируешь лампой ватт в 200-300 - и имеешь на меди четко видимые контуры дорожек, осталось их просто обвести рейсфедером, не сверяясь посекундно с бумажным оригиналом и не задумываясь о конфигурации дорожек. Очень выручало, когда нужно было сделать партию одинаковых плат.
А сколько, помнится, было счастья, когда отец принес мне бумагу для самописцев с клеточкой 2,5 мм! Так кайфово было на ней платы рисовать!
Но это так, лирическое отсутпление. У меня к Вам вопрос, без стеба
Вот сейчас развожу очередную платку. Ничего особенного, но конфигурация корпуса (и, соответственно, платы) очень заковыристая, плюс довольно высокая плотность элементов, приходится то и дело тасовать их туда-сюда, так и эдак, чтобы влезло в нужную площадь платы нужной конфигурации.
А как в таком случае поступаете Вы, рисуя плату на бумаге? Если вам нужно один кусок перекинуть в другое место? Или слегка переконфигурировать плату?
С ужасом вспоминаю, как в докомпьютерную эпоху по много раз приходилось перерисовывать на бумаге такие вот проекты при правке.
А если в документацию исправления нужно внести? Снова перерисовывать?
Может я и деградирую, даже наверно, почти как в Вашем примере продавцы с калькуляторами. Но каждый раз заново рисовать схему или плату, каждый раз вырисовывать стандартные библиотечные элементы на бумаге, или уже отлаженные типовые куски плат - увольте.
может для радиолюбителя, который делает одну-две схемки-платки в год, оно и ничего, и на бумаге можно. Но таки несерьезно это

[NikOnline]

Всем доброго вечера. Да во дебаты у вас мужики не на шутку мне понравилось всё так серьёзно ,да люди то серьёзные, грамотные. Я конечно дилетант меж вами ,но видно что вы любите это дело поэтому так рьяно защищаете свой опыт и убеждения ,конечно тон иногда у вас не красивый ,так не должно быть .Вы же делитесь опытом и убеждениями зачем кого то в чём то уличать или подсмеиваться. По моему вы говорите об одном и том же только разными словами ,по моему вам бы вместе написать книгу и вложить в неё весь свой опыт , и разные методы работы от начала до современности мне кажется она была бы интересна не только в России но даже более в Японии и Китае как с практической стороны так и исторически,и если написать её в виде конфронтации двух авторов ,будет просто захватывающе. Сегодня не надо не кого убеждать что работа с помощью ПК быстрее и продуктивнее всегда готовы исходники и документация на устройство хоть просто для повтора её ,или же серийного производства, однако ручные методы (мы их иногда называем дедовские ) не чють не уступают новейшим технологиям , приведу пример чтоб понятно было всем, например надо выкопать колодец , что делать будем ?воспользуемся последним техническим средством экскаватором,да .Выкопаем и будем радоваться что есть вода ,да. А вот беда для прогресса нет проезда , засада да? (ну не придумали ещё трансформирующиеся трактора) какой метод будет наш ,да дедовский ,хотя и колодец нам нужен такой же не меньше ,главное чтоб была вода ,да? Пример может не отражает всей картины ,как и дебаты , но даёт наглядный пример что Все средства хороши когда их используют правильно ,главное чтоб делалось от души ,а советовалось от сердца, а не варварски всё разрушалось ,хотя и словесно. Такое моё мнение уважаемые ,и успехов вам. с Уважением Nikolai 73

[kru_yurij]

radioded, да пропускайте его речи сразу на слив. Он во всех темах ко всем цепляется. Как в Библии говорится: -"Не мечите бисер...". Спорит, спорит, спроит,...,, спорит.

Спор - привелегия дураков (моё мнение).

Что в том анекдоте - "Брови черные густые, речи длинные пустые..." Устал я от его речей, стараюсь меньше их читать.

Я так же работаю, только СВЧ никогда не занимался, аудио - это мое. Там похожие требования.

Мое мнение такое: - если плата маленькая, не идет в серию и "разовая" - быстро будет рисовать на диаграммной бумаге и т.д. Если нужны "понты" под "Сони", есть возможность и время развести и сделать "покрасивше" - надо делать в программе.

А вообще эта тема уже была на форуме и в ней изрядно кидались друг в друга программами и баллончиками с фоторезистом и краской, а в основном помоями на противную сторону. Скучно, склоки все это.

[radioded]

А если в документацию исправления нужно внести? Снова перерисовывать?

Мне в жизни повезло, я не связал свою проффесию с электроникой, подрабатывал ремонтом телевизоров, это было и то когда зарплату выдавали частями и очень нерегулярно, ремонтирую мобилки, компы и другую бытовую технику друзьям и знакомым забесплатно. А так всю жизнь для меня хобби конструирование трансиверов и работа в эфире. Ну и как у всех нормальных радиолюбителей создание электронных помошников в быту. Поэтому перед мною никогда не стоял начальник отдела и не предъявлял требований по оформлению тех. документации. У меня всегда было стойкое убеждение, что если хобби превращаешь в работу, оно перестает быть хобби. Источники доходов у мну почему то всю жизнь в других сферах, и если и связанных с электроникой, то без проектировок и изготовления опытных образцов. Все больше с готовым оборудованием как то дело иметь приходилось. Да и не ценили никогда, как впрочем и сейчас специалистов. Както больше управленцам сливки достаются почему то

[radioded]

kru_yurij, не принимайте все всерьез, спор или лучше сказать беседа с оппонентом мне в развлечение, надоедать правда уже немного начинает, но потроллить изысканно, это весело

[KGN]

Поэтому перед мною никогда не стоял начальник отдела и не предъявлял требований по оформлению тех. документации.

Вот с этим я категорически не могу согласиться. Даже будучи пацаном, всегда старался рисовать схемки не абы как на вырванных из тетрадки листочках, а на миллиметровке да под линеечку. Ну а познакомившись на 1-м курсе универа с нормальным черчением и с требованиями ЕСКД абсолютно все свои радиолюбительские конструкции оформлял, как положено. Хотя и не стоял надо мной ни начальник отдела, ни нормоконтроль.
И привычка делать сразу как надо, а не абы как, очень в жизни пригодилась. И в хобби, и в работе

У меня всегда было стойкое убеждение, что если хобби превращаешь в работу, оно перестает быть хобби.

Я тоже так когда-то думал. Но жизнь и опыт показали обратное.

В остальном спор бессмысленен. Я думаю, что если бы Вы сразу тут озвучили только что сказанное - что электроника для Вас чистое любительство и чисто для себя "на коленках", то и диспута не было бы никакого
В хобби обычно не ищут легких и простых путей, наоборот, сознательно стремятся усложнить себе жизнь, тогда хобби интереснее

[radioded]

абы как

Абы как НЕеее. Но не в серию - это да. Поэтому и писал, что творчество это, для души, но не ремесло. Индпошив так сказать.

В хобби обычно не ищут легких и простых путей, наоборот, сознательно стремятся усложнить себе жизнь, тогда хобби интереснее

Это точно. На том и зиждется прогресс, на чудаках которые делают вопреки, а не как принято
На этой оптимистической ноте покидаю тему, бодайтесь дальше, если конечно сможете без оппозиции

[UncleHarry]

Не хочу обидеть "аксакалов", но одного я не понял в "старинном" методе - нафига рисовать сначала на бумажке, а потом с бумажки переносить в спринт? Загадка природы, видимо, прям как в том мультике старом.

А вообще в аспекте этой темы вспомнились те, которые назывались "луддиты".

[KGN]

Не хочу обидеть "аксакалов", но одного я не понял в "старинном" методе - нафига рисовать сначала на бумажке, а потом с бумажки переносить в спринт? Загадка природы, видимо

Я когда-то поступал подобным образом, на самой заре компьютеризации. На всю кафедру был один-единственный комп, стоил, как автомобиль, и хранился за железной дверью под сигнализацией. Ей-богу, не вру
Но была в универе своя гальваника, опытное производство плат (правда без металлизации) и даже фотоплоттер был, который понимал PCAD. А очереди желающих за тем компом поработать - как за водкой во времена горбачевского сухого закона. Вот и приходилось платы разводить на бумажке, а потом, дорвавшись наконец-то до компа и экономя драгоценные минуты, бегом в PCADe, вручную, превращать его в файл.
Ну а зачем сейчас так поступать, я тоже плохо понимаю. Мне даже записку в пару предложений и то проще набрать и отпечатать, чем от руки писать. И разборчивее, и найти потом при необходимости проще

[rusyvochka]

А начиналось всё культурно.....
В начале было слово...
Ну и моих пять копеек: если до 10 корпусов, в дип и односторонка, пусть пара / тройка перемычек, то по простоте никакой автотрасс не сравнится с полётом мысли! Конечный результат после автотрассировки бывает не повторяем в домашних условиях (читай название топика). Ну к листочку в клеточку я не презываю, но вот "Лайоутом" пользуюсь регулярно. Ну нравится. Изготовление - лут и хлорное железо. Чего посложнее - DIP trccer помагает, с последующей правкой руцямы...
Пример
Как обьяснить трассировщику, что вместо СМД можно в "неудобном месте" поставить МЛТ? Или что в ЛА3 все элементы равноценны?
Последнее время с PICами вообще просто поступаю. Схема без номеров выводов, развожу плату, потом ставлю распиновку, а аж потом программа.
Ну особенности выводов (однонаправленных например) это уже в голове надо держать. Вот например такое можно и пером ученическим нарисовать. Каждый как хочет, так и .....