Программы расчета трансформаторов и дросселей

[Starichok51]

пока не дам. много других, более срочных дел.

[Zionus]

Дико извиняюсь, но у меня ну никак не получается площадь окна An=140.74 мм.кв например, для кольца R28.0/16.0/9.0.
А получается у меня почему-то 201.1 мм.кв.

И для других колец расчетный An не соответсвует тому, что представлено в программе ExcelentIT. Например, для кольца R45.0/28.0/8.0. у вас площадь окна An=430 квадратов, а у меня 615.8

[Starichok51]

так задумано. с коэффициентом 0,7.
вы же не сможете использовать все отверстие под завязку. какая-то дырочка должна остаться.

[Zionus]

Добре.. а то я уже переволновался. Спасибо за ответ, согласен с доводом, но нельзя ли было выводить действительное значение параметра, а уже там глубоко внутри программы тихо себе умножать на поправочный коэффициент, на КПД, на что там ещё используется?

[Starichok51]

для колец это сделано еще по одной причине - для некоторого согласования с площадью окна каркасов сердечников Эпкос. площадь окна бобины примерно равно 0,7-0,8 от площади окна собственно сердечника. а также, как защита "от дурака".
это не значит, что всех подряд зачисляю в "дураки", тем более, ваш предыдущий вопрос обоснован.
уже был случай, когда человек экспериментировал с коэффициентом 0,9. но, к сожалению, на подобные случаи не застрахуешься.
ваше предложение имеет смысл, по крайней мере, избавит от подобных вопросов. но даже с вашим предложением (есть уже еще кое-что по мелочи) у меня пока нет достаточно веских оснований к доработке и опубликованию новой версии.
у меня в настоящее время много другой срочной работы. к тому же, есть немало желающих увидеть программу обратнохода. ей тоже пока нет возможности заняться.
обратноходом займусь в первую очередь. потом посмотрю на счет доработок полной версии, ну, и для сопряжения результатов - лайт-версии.

[Zionus]

Возник, кстати, вопрос касательно средней магнитной линии сердечника или, по-другому, эффективной длины магнитопровода.
У вас она, например, для тора вычисляется как длина условной окружности (линии для других типов сердечников), проходящей ровно по середине окружности магнитопровода и равна lэфф=0.5*(D+d)
/полусумма большого и маленького диаметра кольца./
Таким же способом предлагает вычислять её и господин Москатов вот здесь .

Однако в статье С. Бирюкова "Дроссели для импульсных источников питания" вскользь автор упоминает, что и эффективное сечение магнитопровода и эффективная длина магнитной линии несколько меньше определяемых через геометрию сердечника.

В справочнике Сидоров И.Н. и др. "Малогабаритные магнитопроводы и сердечники" например, для кольцевого м\п К38х24х7 приводится lэфф=94,04, тогда как вычисленная через геометрию она будет равна 97,4
Аналогично для кольца К40х25х6 в упомянутом справочнике она равна lэфф=98,44 тогда как вычисленная будет 102,1. Как видите, разница существенная.
И так по всем кольцам. Аналогично, в упомянутой статье С.Бирюкова в конце приводится таблица со значениями lэфф, отличающимися от геометрических.

Интересно, что вы можете сказать по этому поводу, принимая во внимание, что эти различия имеют место не только для тороида, но и для других сердечников? Странно, что и госоподин Москатов по каким-то причинам тоже об этом не обмолвился...

[serg_n99]

Названия везде тоже разные , то длина средней магнитной линии, то средняя длина магнитной линии...
Для Е сердечников меньшее значение табличных данных, наверное потому, что края рассчитываются не по прямой линии, а по радиусу скругления. Грубо треугольник, гипотенуза короче суммы двух катетов.
А вообще я так понял, что le - это справочная величина. Потому, как есть интересная формула:
Величина плотности потока магнитной индукции в сердечнике рассчитывается по следующей формуле:
B = 1000 * µ0 * µe * I * N / le [мТ] отсюда получим
le = 1000 * µ0 * µe * I * N /В
тут видно, что геометрия сердечника как-то не особо отслеживается напрямую. Определяется током и числом витков, ну и относительной магнитной проницаемостью сердечника.
Так что для тора разница пока не ясна, вопрос поддерживаю.

[Starichok51]

Интересно, что вы можете сказать по этому поводу, принимая во внимание, что эти различия имеют место не только для тороида, но и для других сердечников?

1. могу сказать, что по данным Эпкос не только средняя длина магнитной линии, но и сечение тоже не совпадают с геометрией. особенно это видно на различных сердечниках, начинающихся на Е. видимо, эффективное сечение учитывает прочую геометрию, а не чисто площадь центрального стержня.
2. средняя длина магнитной линии используется при вычислении индуктивности первичной обмотки и, в конечном итоге, тока намагничивания.. учитывая, что допуск на магнитную проницаемость (+-25%) гораздо больше погрешности вычисленной мною средней длины (примерно 4%), то на это не стоит обращать такое пристальное внимание.
то есть, ток намагничивания не может быть вычислен с большой точностью, и является справочной величиной.

[Zionus]

1. могу сказать, что по данным Эпкос не только средняя длина магнитной линии, но и сечение тоже не совпадают с геометрией. особенно это видно на различных сердечниках, начинающихся на Е. видимо, эффективное сечение учитывает прочую геометрию, а не чисто площадь центрального стержня.
2. средняя длина магнитной линии используется при вычислении индуктивности первичной обмотки и, в конечном итоге, тока намагничивания.. учитывая, что допуск на магнитную проницаемость (+-25%) гораздо больше погрешности вычисленной мною средней длины (примерно 4%), то на это не стоит обращать такое пристальное внимание.
то есть, ток намагничивания не может быть вычислен с большой точностью, и является справочной величиной.

1. Я так и написал.
Автоцитата:
"Однако в статье С. Бирюкова "Дроссели для импульсных источников питания" вскользь автор упоминает, что и эффективное сечение магнитопровода и эффективная длина магнитной линии несколько меньше определяемых через геометрию сердечника."

2. Это правда, но в данном случае меня заинтересовала сама процедура вычисления реальной эффективной длины магнитной линии. К тому же, если вы утверждаете ( а это так), что погрешность в табличных значениях начальной магнитной проницаемости значительно више, чем те же табличные значения эффективной длины магнитной линии, то почему они присутствуют в таблице вместе, причем, последняя приводится не через геометрию, а несколько меньшая?

[Zionus]

Названия везде тоже разные , то длина средней магнитной линии, то средняя длина магнитной линии...

Это не имеет принципиального значения. Мы ведь понимаем, аб чем речь, а уж вопросы терминологии-дело десятое.

Для Е сердечников меньшее значение табличных данных, наверное потому, что края рассчитываются не по прямой линии, а по радиусу скругления. Грубо треугольник, гипотенуза короче суммы двух катетов.

Видимо это связано с тем, что если мы распрямим тор, то не получим правильный параллелепипед, поскольку длина внутренней окружности ведь меньше и поэтому реальная эффективная средняя линия пройдет несколько ближе от вычисленной через геометрию.

А вообще я так понял, что le - это справочная величина.

Похвально. Я тоже это понял, только не совсем понимаю, что вы подразумеваете под понятием "справочная величина"?

Потому, как есть интересная формула:
Величина плотности потока магнитной индукции в сердечнике рассчитывается по следующей формуле:
B = 1000 * µ0 * µe * I * N / le [мТ] отсюда получим
le = 1000 * µ0 * µe * I * N /В

Ну да.. А можно и так
1000=В*le/(µ0 * µe * I * N ) Но в обеих случаях это не имеет особого значения, потому что формула не эмпирическая, а получена теоретически, и le входит в неё как аргумент.

тут видно, что геометрия сердечника как-то не особо отслеживается напрямую. Определяется током и числом витков, ну и относительной магнитной проницаемостью сердечника.
Так что для тора разница пока не ясна, вопрос поддерживаю.

Для меня причина отличия ясна: внутренняя длина контура сердечников меньше внешней и при спрямлении получаем дефицит материала сердечника. Вопрос в том, как получить это значение количественно.