В связи с запретом ксенона, ищется простое решение

[alexey-nla]

Вот у меня 2 вопроса возникло к противникам ксенона:
1. вот вы говорите, что положение нити накала галогенки и дигу ксенона не совпадает. Но о каких расстояниях вы говорите, думаю, они меньше мм. Тогда как объяснить тот факт, что у любых ламп есть технологический допуск по размерам, да и само посадочное гнездо сделано с запасом, чтобы лампа туда садилась нормально. Вот и получается, что положение нити накала галогенки и дуги ксенона не сильно то и отличается, а при некоторых, вполне допустимых параметрах, дуга ксенона может быть гораздо ближе к идеальному положению в фаре, чем нить галогенки!
2. в том злополучном письме, а потом и в постах противников галогена стали активно повторять, что у ксеноновых фар отражатель не рассчитан на столь короткую длину волны светового луча (ксенона). Но это может касаться фактически только рефлекторных фар, а линзованные при чем здесь? Ведь там основной пучок дает оптическая линза! Если говорить только о рефлекторных фарах, то там тоже не все так однозначно. По закону ставить ксенон с температурой 4300К нельзя, т.к. у ксенона слишком маленькая длина волны и поэтому она дает большое "распыление" отраженного луча. Допустим. А теперь пойдем в магазин и купим галогеновую лампу Н4 55/60Вт 4300К (таких в магазинах полно, причем очень именитых фирм, которые делают качественную продукцию, и ставить их на машины никто не запрещает). Получается, что ксенон 4300К ставить нельзя в фару, а галоген 4300К можно! Где логика??? У галогенки 4300К длина волны больше? Или может быть у нее вообще другая волна?

p.s. Не надо мне говорить, что я ничего не понимаю, что я "недалекий человек" и т.д. и т.п. У меня высшее техническое образование и в этих вопросах хоть чуть-чуть, но разбираюсь. Задавал подобные вопросы на многих форумах, но нигде мне не дали нормального грамотного ответа. Только слюной брызжут и руками (шашками) размахивают.
Для информации, у меня стоял ксенон, когда началась компания - снял. Поставлю обратно только тогда, когда наше государство определится нормально с "правилами игры", а установка линз в рефлекторные фары - это не выход, т.к. это вмешательство в конструкцию, что тоже незаконно! Допускается только замена фар целиком на другие, а много ли фар от одной машины подходит другой?
Моя машина не тонированная вообще и никогда такой не была. Если и буду тонировать, то только сзади, чтобы детям не сильно пекло. На дороге стараюсь ВСЕ правила соблюдать.
И не надо хаять наше государство, мы в нем живем. И живем по тем законам, которые приняли выбранные НАМИ депутаты!

[makakus]

Кажись только в Финляндии независимо от погоды надо фары включать, но там чаще всего пасмурно. А у нас если такое и введут то только при лоббировании нефтетрейдеров да производителей лампочек.

Как-то было, ещё при Советах. Швеция ввела закон про ближний свет днём. Аварийность упала на 23%. Наши решили тоже попробовать. Для пробы выбрали... Краснодарский край. И нифига не подтвердилось!

[ESWANT]

не надо никого учить на дороге. если случится непоправимое, сядешь по полной.
я просто набираю на телефоне 02 и прошу сообщить на ближайший пост данные автомобиля, который ведет себя неадекватно и его нарушения. затем с удовольствием наблюдаю, как ему менты в безопасной обстановке разъясняют, что так нельзя ездить.

стукач?! _________

[makakus]

1. вот вы говорите, что положение нити накала галогенки и дигу ксенона не совпадает. Но о каких расстояниях вы говорите, думаю, они меньше мм. Тогда как объяснить тот факт, что у любых ламп есть технологический допуск по размерам,

Так у всего есть технологический допуск... СКОЛЬКО? Неужели 2 мм?

Вот и получается, что положение нити накала галогенки и дуги ксенона не сильно то и отличается, ... дуга ксенона может быть гораздо ближе к идеальному положению в фаре, чем нить галогенки!

Кроме того, что "не сильно-то" желательно померить в миллиметрах, отличаются размеры светящегося тела. Или нет?

2. ... у ксеноновых фар отражатель не рассчитан на столь короткую длину волны светового луча (ксенона). Но это может касаться фактически только рефлекторных фар, а линзованные при чем здесь? Ведь там основной пучок дает оптическая линза!

Интересно, почему это? Фокусное расстояние линзы ещё как зависит от длины луча. Это Вам скажет любой пацан, выжигающий линзой на лавочке - линзу надо держать чуть дальше, чем фокус, тогда жжёт тоньше и быстрее.

Но всё это несущественно.
Посмотрите вечером, куда светят фары автомобилей. Куда угодно. На 3-й этаж дома сбоку от дороги светят часто сильнее, чем на дорогу. Вверх светят, на кроны деревьев. Особенно это всё заметно в лёгкий туман. (заметим попутно, что проверить свет - пара пустяков: подъехать к стенке, отъехать - самому всё видно). При этом, будь ты трижды добросовестный гаишник, остановить такого ухаря и хотя бы оштрафовать не сможешь - закона нет!
Ухарь (юное создание девичьего вида на Лексусе) часто просто не знает, зачем придуманы эти пимпы на панели. Оно включает свет вот здесь и всё, ей видно. Как вы будете действовать, если оно не знает, что такое корректор фар в принципе? Наказать не сможете.
В современный автомобиль напихано десяток компьютеров, а кто обучает водителя особенностям его автомобиля? Никто, автомобиль приравнен к карандашу: чего тут сложного? сел да поехал.
И наконец. Чудеса демократии у нас привели к тому, что и тот мальчик, для которого "мощные светодиоды - дорого", и тот поц, для которого лендкрузер недорого, платят одинаковый штраф. При том, что понятие рецидивности ("при повторном нарушении ..." ) из наших законов искоренили, баллы убрали, поцик делает, что хочет, за смешные для него деньги. Так и пацану тогда можно, он чем хуже?!
Вот и имеем то, что имеем. "Дело было не в бобине", как говорится.

[makakus]

стукач?! _________

Допустим, Вы, ESWANT, видите, как пьяный человек садится в машину, едет соответственно - резко газует, бросает сцепление, не вписывается в повороты и т.п.

Ваши действия?

[BYZON80]

Допустим, Вы, ESWANT, видите, как пьяный человек садится в машину, едет соответственно - резко газует, бросает сцепление, не вписывается в повороты и т.п.

Ваши действия?

сдам без зазрения совести!

[steam_l]

Тема просто рассмешила. Но чет грустно.

Получается что галогеновый колхозник с гирляндой ПТФ, доп фар и др. требухой - в рамках закона... 100Вт лампы - отлично! Светит как ксенон, СЛЕПИТ как ксенон... что еще нужно по букве закона? А ничего, все норм.

А у меня машина никогда не выпускалась с ксеноном и соответсвенно я не могу ничего подобного установить. Никак.

И пофик что у меня линза, переделанная "шторка" (нет галки вверх как у галогена), рабочий электрокорректор, омыватель и т.п. Я не докажу что у меня правильный ксенон... ну не ставили его с завода и все. Над СТГ вообще нет засветки, освещенность на уровне глаз встречного - ниже чем от обычного галогена (не позволяет отражатель и обычный рассеиватель отсекать так как у линзы).

Вот и вся мораль... Идея в принципе хороша, но реализация - как обычно, через одно место.

Напоминает споры в эпоху появления ксенона (как и др. новшеств) - противники в основном те, у кого не хватает денег на такой апгрейд, они всячески будут доказывать неприемлемость технического прогресса, как раньше церковь об образовании.

п.с. а вот ксенон в обычном отражателе и рассеивателе в стекле фары - однозначное зло, бороться нужно было именно с этим, а не со всем что под руку попадется.

п.п.с. авт.корректор сильно задемпфирован и не отрабатывает резкие кочки (а только лишь загрузку авто и затяжные подьемы/спуски), как многие рассуждают (владельцы отечественного автопрома, как правило), так что мигание линзованого света - проблема корявых дорог, а не оснащения автомобиля.

[spballiance]

стукач?! _________

нет, возможно чью-то жизнь спасу

[mr_kost]

Потому что, обгоняя (через тонировку) я не вижу "твоего ребенка" решившего внезапно перебежать через дорогу. Через впереди едущих "твою бабушку" переходящую по пешеходному переходу, согласись это как минимум неудобно, не говоря о том, что не безопасно!!!

А если впереди фура, или автобус, или еще чего? Тогда все нормально видно? Надо дистанцию соблюдать, и тонировка не будет мешать. Конечно, меру надо знать. У меня в машине после тонировки боковых и заднего стекол летом стало намного комфортнее.

[makakus]

Напоминает споры в эпоху появления ксенона (как и др. новшеств) - противники в основном те, у кого не хватает денег на такой апгрейд,

Да ну... Не надо всё обьяснять завистью - дохловато как-то... Я против ксенона потому, что ни хрена не вижу в этом синем свете. Ярко! Слепит! а не освещает... Глаз человека приспособлен к солнечному свету, к зелени ещё. Ему нечего было различать в синем! А ещё и неравномерность спектра.

п.с. а вот ксенон в обычном отражателе и рассеивателе в стекле фары - однозначное зло, бороться нужно было именно с этим, а не со всем что под руку попадется.

А в т.н. "противотуманках" то есть внизу бампера, без всякой оптики?

А если впереди фура, или автобус, или еще чего? Тогда все нормально видно? Надо дистанцию соблюдать, и тонировка не будет мешать.

Ни одна фура "или ещё чего" не прыгает вдруг вбок, не разгоняется до сотни за 10 секунд и резко не тормозит. Ну и сильно поменее их всё же, чем легковушек. А за совет Ваш просто большое человеческое спасибо.