Автоусилитель

[korolkov24]

Почему именно усилитель становится таким критичным звеном между источником сигнала и акустическими системами?

Имеет значение спектр гармоник, и находятся ли они в гармоническом ряду.
Спектр искажений усилителя, как правило, простирается далеко вверх, и в нём есть чётные и нечётные гармоники.
Динамик громкоговорителя, имеет быстро-затухающий спектр искажений, и гармоники преобладают чётные, то есть они вписываются в гармонический ряд.

[phil311]

Почему именно усилитель становится таким критичным звеном между источником сигнала и акустическими системами?

поищите и почитайте - автор Русси, тема "форматные искажения". вообще-то они должны были "формантные" называться ( от слова "форманта"), но почему-то автор назвал "форматные".
вот например

Также не соответствует действительности и бытующее мнение, что это якобы именно АС вносят значительные искажения. Ведь если бы так оно и было, то ламповые УМЗЧ “звучали” бы ничуть не лучше транзисторных. Никто бы не замечал разницы, особенно при работе усилителей на акустические системы (АС) со значением КГ порядка 8-10%. Однако такое на практике не отмечается. Даже со старыми уже ожившими свой век АС “звучание” обычного лампового УМЗЧ (а особенно УМЗЧ с ОСФИ!) заметно превосходит по качеству “звучание” транзисторного УМЗЧ с ООС. И даже тогда, когда второй работает с современными фирменными акустическими системами (разница в рабочей полосе частот, отличия по тембру звучания, по чувствительности головок АС и по фактору демпфирования во внимание не принимаются…)! Что и подтверждает то, что более слабым звеном в системе звукопередачи является всё же УМЗЧ, а не АС. Отмечу, что, как и при усилении электрического сигнала, при электроакустическом преобразовании большое значение имеет именно характер нелинейности, а не её амплитуда. Однако у электроакустических преобразователей показатель КФИ имеет относительно меньшее значение, чем у УМЗЧ. Поэтому почти и незаметна разница в качестве звука при смене АС, но довольно ощутима, когда к одной и той же АС подключают усилители, различающиеся по схематике. То есть сам опыт доказывает, что УМЗЧ по качеству звукопередачи уступают АС (вопрос о причинах ФИ в акустических системах пока рассматривать не будем – этому должна быть посвящена отдельная статья…).

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=15:43135

[phil311]

ИМХО, только для соревнований по автозвуку, для повседневного прослушивания хватит гораааздо меньшей мощности, хотя каждому свое...

ага... вот у меня окна выходят в торец дома, напротив другой такой же торец (стандартные брежневские 9-этажки), расстояние между этими торцами метров 20 примерно. время от времени (в т.ч. глубокой ночью!) проезжают авто с "автозвуком" на всю катушку. видимо торцы домов образуют акустический резонатор, басы звучат так, что стекла в квартире дребезжат... интересно что там с ушами у автомобилистов? не оглохли еще от громкого баса? имхо если бы у них был реально килоВатт, то у меня бы в квартире вообще стекла вылетали бы из окон...
короче всем любителям мощного автозвука - по килоВатту на каждое ухо...
может я неправ, но мне кажется, что на дороге полезно не только смотреть но и слушать... а громкая музыка способна заглушить многое... и вообще отвлекает от главного - безопасности вождения...
.

[korolkov24]

поищите и почитайте - автор Русси, тема "форматные искажения"

Позвольте не согласиться.
Ни чем не хочу обидеть автора, ни чего личного, но статья, на уровне бреда.
Есть кое, что полезное, но сама суть – бред, переформулировка давно известного.

[korolkov24]

Фрагменты цитаты.

Также не соответствует действительности и бытующее мнение, что это якобы именно АС вносят значительные искажения.

Да, именно значительные, несколько процентов. Автор строк путает проценты со слышимостью.

Ведь если бы так оно и было, то ламповые УМЗЧ “звучали” бы ничуть не лучше транзисторных.

А они и не лучше звучат, и как можно сравнивать хороший ламповый с плохим транзисторным, или за критерий брать уровень второй гармоники, который даёт, типа, кайфовое звучание.

Даже со старыми уже ожившими свой век АС “звучание” обычного лампового УМЗЧ (а особенно УМЗЧ с ОСФИ!) заметно превосходит по качеству “звучание” транзисторного УМЗЧ с ООС

Бред, подкреплённый субъективно.

Поэтому почти и незаметна разница в качестве звука при смене АС

Супер-бред.

[korolkov24]

интересно что там с ушами у автомобилистов?

Они саб в багажнике возят, не для себя, а для окружающих.

может я неправ, но мне кажется, что на дороге полезно не только смотреть но и слушать... а громкая музыка способна заглушить многое... и вообще отвлекает от главного - безопасности вождения...

Мой знакомый выкинул в окно магнитолу, и уже много лет не включает музыку в машине, после аварии, по причине того, что не услышал неисправность колеса.

[mikaleus]

Позвольте заметить: UcD усилители звучат достаточно хорошо: воздушно, нет напрягов. По крайней мере я, слушая такой усилитель отдыхаю (в отличии от большинства усилителей АВ; слушаю пластинки, как модно говорить сейчас - винил). Кроме того, ИМНО, согласен с высказыванием господина А. Лихницкого: приблизительно такого "ООС - добавляет отрицательных эмоций, а ПОС - добавляет положительных". Правда это было сказано для ламповых усилителей...
Но UsD - это автогенераторный усилитель, т.е. глубина ПОС там принципиально больше чем глубина ООС...
Для Вас попробую закинуть 2 статьи по теории и практике этих усилителей на английском языке, но на мой взгляд очень заслуживающих внимание. К сожалению, раньше было больше "накопано" в этом направлении, но после катастрофы моего HDD - это всё, что удалось сохранить...
Советую повторить (или разработать новую конструкцию на основе этой) и послушать музыку, но не с CD - там звуки неестественные, а с винила...

[korolkov24]

статьи по теории и практике этих усилителей на английском языке

В сети, они на русском есть.