Настройка С1-99, конструирование пробников, генераторы перепада

[konst-72]

Скажите пожалуйста, чем и как выравнивали входную ёмкость Свх на различных пределах входного аттенюатора? И не "скачет" ли входная ёмкость Свх при переключении входного аттенюатора?

Ниже привел реализованную схему входного аттенюатора. На всех режимах есть конденсаторы для подстройки входной емкости, для режима 1:1 это С1 на основной плате С1-99 (штатный по схеме, только заменил тип), для остальных режимов С3 и С9. С помощью них и выставил одинаковую емкость по всем пределам и по обоим каналам. Емкость не скачет, все хорошо.

[konst-72]

Процесс шлифовки осциллографа после всех схемных изменений продолжается. Еще много работы, и, главное,хочу устранить длительный колебательный процесс на интервале времени установления (15-20нс). Либо я получаю отличную переходку по обоим каналам в пределах 2,5 нс, но затянутый колебательный процесс установления, на фото ниже, либо лучший процесс установления (больше улучшается по второму каналу, на первый особо не влияет), но Тнар по второму каналу увеличивается до 3 нс. Есть несколько идей, в процессе отработки. К сожалению, в ТО регламентируется только неравномерность переходной характеристики за временем установления 15 нс, не более 2%. Достигнутая мной неравномерность ПХ во время установления 15 нс, примерно 3%, но на глаз все равно сильно заметно и хочется добиться лучше. больше всего на эту неравномерность влияет согласование оконечного усилителя Y с линией задержки, но, как уже сказал, либо лучше Тнар, либо "тянет" ПХ второго канала.

[konst-72]

В свете вышесказанного, хотел бы отметить, что идея с модификацией аттенюатора 1-2-5 между каскадами входного усилителя Y, в целом, не привела к существенному улучшению ПХ. Да, по второму каналу есть небольшие улучшения, но на первом канале улучшения почти нет. Понятно, что есть куча значительно более влияющих на итоговую ПХ каскадов и факторов. Но это был просто эксперимент. Фото с переделанными аттенюаторами ниже.

[konst-72]

Приобрел тут на Авито недорого запасную трубку 17ЛО1И для своего С1-99. Типа с хранения. Ну, разумеется, оказался жесткий демонтаж с выдиранием из осциллографа (выводы погнуты) плюс штырьки цоколя ЭЛТ изъедены ржавчиной (где же она хранилась?). Но вакуум и геттеры, на удивление, целые. Спасибо add.ocean с Радиокота, воспользовался его методикой оценки эмиссии катода. Результат ниже в табличке. Хочу заметить, что после тренировки штатной трубки в моем осциллографе и существенного улучшения эмиссии по измерениям, никаких изменений в яркости и фокусировки трубки при работе осциллографа не произошло. И, да, кстати, не о каком 1мА эмиссии речи не идет. Вроде и трубка не маленькая. Может это для кинескопов?
Измерял и стрелочным советским авометром на пределе 3 мА и цифровым китайским на пределе 2 мА, результаты сходятся.

[konst-72]

В процессе доводки С1-99 и, особенно, поиска "блох" в неравномерной ПХ решил еще раз модернизировать штатные для С1-99 пробники И22.727.057. Цель - всемерное снижение входной емкости пробника и выравнивание ПХ. Пожертвовав максимальным входным напряжением пробника 300В (а мне это и не нужно, к меня есть куча пробников до 600в и даже отличный пробник 1:100 250 МГц до 2 кВ) выполнил входную цепь на SMD и еще раз оптимизировал схему. Доводку, в итоге, делал на Rigol MSO5072 (350 МГц). Процесс измерений и результирующая ПХ пробников ниже. Главное при модификации пробников было уделено возможности их компенсации по НЧ и ВЧ на осциллографы Rigol (Свх=15.7 пФ, что гораздо лучше 17 пФ паспортных и очень порадовало) и С1-99 (11 пФ), что обусловило некоторые компромисы. Вышел на Свх=7.3 пФ пробников при К деления 1:10 и суммарном времени нарастания системы пробник+MSO-5072 в 1.4 нс, что позволяет надеяться на полосу пропускания пробников не менее 250 МГц.Измерительный стенд и результаты для одновременно двух пробников, и одного, ниже. Виден затянутый и колебательный процесс времени установления в пределах 15 нс, но в целом, неравномерность не хуже 5 % (может это идеал для пробников второй половины 80 гг прошлого века?). Пока думаю, что можно еще улучшить, все критичные участки выполнил на миниатюрных элементах и SMD.

[add.ocean]

Приобрел тут на Авито недорого запасную трубку 17ЛО1И для своего С1-99. Спасибо add.ocean с Радиокота, воспользовался его методикой оценки эмиссии катода. Результат ниже в табличке. Хочу заметить, что после тренировки штатной трубки в моем осциллографе и существенного улучшения эмиссии по измерениям, никаких изменений в яркости и фокусировки трубки при работе осциллографа не произошло. И, да, кстати, не о каком 1мА эмиссии речи не идет. Вроде и трубка не маленькая. Может это для кинескопов?
Измерял и стрелочным советским авометром на пределе 3 мА и цифровым китайским на пределе 2 мА, результаты сходятся.

С интересом читаю тему. У 17ЛО1/17ЛО7 самое большее что я видел (вероятно новая) это около 600мка. Имеет смысл скупить несколько, хоть какая да попадется новая. 100мка это уже на издыхании. 1500мка измерилась одна из 16ЛО101А. На глаз, это влияет не на яркость, а на размер точки. Выше эмиссия - меньше точка. По мере того как эмиссия катода уменьшается, точка увеличивается.

Лично я некоторые трубы пробовал "чистить" накалом 10В (несколько минут), и прямо в процессе измерял ток термоэмиссии, чтобы не передержать. прямо видно как ток быстро растет, потом медленно, а потом перестает. Этот режим (10В) используется на заводе при формировании катода. Но это помогает далеко не всем трубам, только некоторым.

Мог бы еще посоветовать поискать 17ЛО7, хотя это много работы: переделать умножитель с 12,5кВ на 17,5 кВ, и пересчитать под нее резистивные делители (там некоторые напряжения чуть отличаются). 17ЛО7 это толщина луча на уровне хороших импортных, где-то 0,4мм, и это при таком размере экрана. 17ЛО1 в этом отношении хуже, то что я видел все чуть менее чем 1мм. бывают и толще, видимо как раз севшие. Возможно там и с геометрией сложности. 17ЛО1 допускает анодное и 12,5, и 17,5кВ. 17ЛО7 только 17,5кВ, сам это проверил.

Я успешно менял 17ЛО1И на 17ЛО7И в Индикатор 813.

[add.ocean]

Думаю, что бы еще сделать для выхода на заветные 11 пФ.

стоит посмотреть на схемы Philips 3295/3295A. вход 9пФ, собран с большего на ширпотребе.
https://elektrotanya.com/philips_pm3.../download.html


Кстати, С1-157, поменял в защите КП307 (был включен диодом как обычно), на 2шт КД512, на +7В, и -7В. емкость входа стала 15пФ (была кажется 18, но я не записал). Аттенюатор на герконах, глядя на размеры, даже не верится.


А вот какая получилась ПХ. Тоже неожиданно для такого прибора.


такая получилась только после установки Т-катушек и синфазного трансформатора.


ПХ была 3,5нс, после
Т-катушек стала 2,4, но вылезли мелкие волны. Текущий синфазный транс (на фото) убрал мелкие артефакты, но завалил ПХ с 2,4 до 3,2нс. Думаю, он большой, и то ли емкость межвитковая, то ли индуктивность проводов. думаю тут есть задел для полосы 200МГц - замена ЛЗ тонкого кабеля на толстый, и синфазный трансформатор оптимизитровать (уменьшить размеры). (Пока отложил это все, уже больше года назад делалось.)

[konst-72]

Лично я некоторые трубы пробовал "чистить" накалом 10В (несколько минут), и прямо в процессе измерял ток термоэмиссии, чтобы не передержать. прямо видно как ток быстро растет, потом медленно, а потом перестает. Этот режим (10В) используется на заводе при формировании катода. Но это помогает далеко не всем трубам, только некоторым.

Спасибо вам за ценную информацию, как и всегда у вас, впрочем. Сделал второй цикл тренировки, уже с 9В накала. Дополнил вышеприведенную табличку с результатами. Трубка с Авито все лучше, а моя похоже, загибается. Закончу настройку электрической части и, наверное, заменю.

[konst-72]

Сообщение от konst-72 -
Думаю, что бы еще сделать для выхода на заветные 11 пФ.

стоит посмотреть на схемы Philips 3295/3295A. вход 9пФ, собран с большего на ширпотребе.

На 11 пФ вышел. Считаю отличным результатом для конструктива С1-99. Здесь уже пора остановиться. С1-157 входной аттенюатор, да, впечатляет по размерам и конструкции. Но 18 пФ понятны, герконы отсекают все неиспользуемые участки. Играет роль только межконтактная емкость герконов, думаю, в районе 1 пФ, и очень маленькая, возможно 0,2-0,5 пФ, обусловленная конструкцией, емкость между контактной группой и обмоткой геркона. С такими параметрами это даже лучше использованных мной реле G6K-2F-Y.

А вот какая получилась ПХ. Тоже неожиданно для такого прибора.
такая получилась только после установки Т-катушек и синфазного трансформатора.
ПХ была 3,5нс, после
Т-катушек стала 2,4, но вылезли мелкие волны. Текущий синфазный транс (на фото) убрал мелкие артефакты, но завалил ПХ с 2,4 до 3,2нс.

В курсе ваших экспериментов. Очень интересно на Коте изложено. Не раз перечитывал тему. С Т-катушками экспериментировать пока не планирую, т.к. достигнутая переходка в 2,5-3 нс полностью устраивает. Пробовал убирать синфазный транс, не лучше точно, в результате только укоротил выводы. Пробовал переделать резистивную нагрузку выходного каскада с точки зрения уменьшения паразитных емкости и индуктивности, только хуже становится суммарная неравномерность. Очень хороший результат принесло увеличение демпферных резисторов с коллекторов выходных транзисторов на отклоняющие пластины. Увеличение с штатных 12 Ом до 30 Ом практически свело к нулю колебательный процесс на вершине ПХ в первые 10-15 нс, обусловленный контуром емкость_коллекторного_пере хода (?) - индуктивность_соединитель� �ых_проводов (примерно 2 по 50 нГн) - емкость_пластин_ЭЛТ (3-4 пФ). Еще кое что подшаманив, получил ну почти идеальную (для этого осциллографа) ПХ. Источник И1-12, предел 0,02В/дел. Фото ниже. Потом, когда искал баланс оптимальной ПХ и на пределах 0,1 и 0,05В/дел, стало чуть похуже, понятно, но все равно, очень прилично. Вообще, уже не раз убеждался, характеристики старых советских осциллографов в условиях несовершенных комплектующих в значительной степени обусловлены длительной и тщательной доводкой конструктивного исполнения, печатных плат, расположения элементов, длины выводов, наконец. Чуть изменишь что-то, начинают плыть параметры. Поскольку плату предварительного усилителя Y порядочно доработал, существенно расширив полосу пропускания и получив отличную ПХ на пределах от 0,02В/дел и выше, но одновременно "угробил" работу предела 0,002В/дел (и частично 0,005 и 0,01В), т.е. там, где включается доп.каскад с усилением 10. Работа с подвозбудом, длительным колебательным процессом, изменяя расположение доп. экранирующих пластин, можно ввести и в генерацию. Идет борьба с этой проблемой. Увеличение земляных полигонов, постановка доп.дросселей и блокировочных конденсаторов по питанию в разных местах, пока все безрезультатно.

[konst-72]

Решил заняться проблемой неравномерной линии развертки, заметной на медленных развертках и связанной с наводками по сети. Проверил еще раз, фильтрация по питанию +12В, -10В, +80В везде отличная. Нестабилизированное питание ВВ преобразователя +27В тоже не влияет. Уменьшал размах пульсаций примерно в 10 раз подключением доп.конденсаторов, разницы нет. Осталось только влияние трансформатора на ЭЛТ. Транс здоровый, не тор, а горловина ЭЛТ у катода пермаллоем не защищена. Вот и результат. Об этом даже в ТО сказано.

У меня размах пульсаций, конечно, сильно ниже, но все равно заметно. Соорудил экран на скорую руку и закрыл транс с двух сторон.

Результат - уменьшение наводки в 1,5 раза. Немного, но заметно. Экранировка других сторон транса сопряжена с трудностями, пока думаю, стоит ли. Сравнение до - после ниже. Первое фото - сильное увеличение по вертикали для лучшей заметности.