STM32F103 - нужно три USART с разными скоростями

[Alex9797]

В общем, понадобилось мне сваять устройство, которое сможет общаться по USART с тремя совершенно разными устройствами, у которых скорости отличаются друг от друга. То есть, у одного скорость 38400, у второго 9600, а у третьего 921600. До этого подобные задачи решать не приходилось, обычно скорости были одинаковые.

Я выбрал STM32F103RB, рассчитывая на их мощь. И все было хорошо, пока не дошел до настройки скорости. Получается, что регистр управления скоростью только один? И в этом процессоре настроить USARTы на разные скорости невозможно? Или я плохо искал?

[dosikus]

Alex9797, Да ты че? А мы и не знаем...
Что читаем вместо RM?

Каждый UART имеет свои регистры конфигурации , кои настраиваются совершенно отдельно и некоторые можно менять на лету.

Кстати чисто из любопытства - обязательно именно три UARTA? Два с ремапом пинов не прокатит?

Я выбрал STM32F103RB, рассчитывая на их мощь.

У F1 старая периферия ...

[Alex9797]

А мы и не знаем...

Сам тащусь!

Что читаем вместо RM?

STM32F103xB и RM0008

Каждый UART имеет свои регистры конфигурации

Да, из прочитанного это было видно явно. А вот насчет регистров делителей частоты получалось не так удачно. Выходило, что этот регистр - один на всех. Не хотелось верить в такое. Ведь даже у STM8S208 - каждый USART настраивается на свою скорость. Но их там только два, а то бы я не парился, давно бы уже применил.
Да что там STM8, даже у PICов независимая установка скорости.

Но проблема в том, что у PICов так и написано, в самом начале, что есть два independens EUSART. Это сразу вселяет уверенность. У STM8 это хорошо видно в описании регистров, где вместо номера USART они подставляют "х".
А у STM32F103 описание размазано, и формулировки нечеткие, нет однозначного понимания. Это уже потом, когда ткнулся носом, и когда убедился на практике, то становишься умным, и приходит четкое понимание. Правда, понимание не всего в целом, а лишь того, чего искал.

обязательно именно три UARTA?

Да, обязательно. Дело в том, что те три устройства не моего изготовления, и повлиять на их скорость нет возможности. С двумя первыми я веду диалог, обрабатываю полученные от них данные, и управляю третьим в зависимости от результатов обработки.
В давние времена, когда возможности процев были скромнее, и даже один UART был далеко не в каждом, а о двух можно было только мечтать, я выходил из положения простым мультиплексированием одного UARTа на любое количество линий. Правда, во всех тех случаях мой проц был мастером, поэтому я мог когда угодно переключаться на любую линию, не боясь, что по другой пропущу посылку.

А сейчас ситуация сложнее. Два первых устройства - мастера, а я для них слейв. Поэтому нужны реальные три USARTа.

Два с ремапом пинов не прокатит?

Может я и с этим чего-то недочитал? Но, насколько я знал до этого момента, ремап не добавит третьего, он лишь переназначает выводы с одних на другие.

dosikus, спасибо! Именно такого ответа я и ждал. Главное, что Вы дали уверенность в том, что то, что я ищу - оно существует. Это даже полезнее, чем явно ткнуть в него носом. Я уже нашел это место, и тихонько удивляюсь - как я мог это пропустить? Правда, у меня есть отмазка: время было позднее, сидел до половины пятого утра. Это и повлияло, наверное.

[dosikus]

Может я и с этим чего-то недочитал? Но, насколько я знал до этого момента, ремап не добавит третьего, он лишь переназначает выводы с одних на другие.

Ну можно же ремапить с переключением скорости. Не, если конечно нужно одновременно работать с 3мя , тогда да .

Инит UART на F1

#define USARTCLK 72000000UL

#define BAUDRATE 115200UL

void UsartInit(void)
 {
   RCC-›APB2ENR |=RCC_APB2ENR_USART1EN | RCC_APB2ENR_IOPAEN;
    
    GPIOA-›CRH &=~ (GPIO_CRH_CNF10 |GPIO_CRH_CNF9|GPIO_CRH_MODE10);
    GPIOA-›CRH |= GPIO_CRH_CNF10_0 |GPIO_CRH_CNF9_1 | GPIO_CRH_MODE9;
    
    USART1-›CR1 |= USART_CR1_TE |USART_CR1_RE |USART_CR1_RXNEIE;
    USART1-›BRR =(USARTCLK+BAUDRATE/2)/BAUDRATE;
    USART1-›CR1 |=USART_CR1_UE;
    
    NVIC_SetPriority(USART1_IRQn,15);
    NVIC_EnableIRQ(USART1_IRQn);
   
   
 }

[dosikus]

Например слушаем мастера одним UART. Приняли что надо, ремапим на слейв , переключаем скорость, работаем с слейвом. Закончили со слейвом - снова конфигурим на мастер.
Чревато тем что можем проспать посылки от мастера...

[индюк]

взять второй дешевый камень типа ф0, передавать ему через спи или через ногодрыг, вот тебе уже 4 уарта

[Alex9797]

Чревато тем что можем проспать посылки от мастера...

Да, так и будет. Обмен довольно интенсивный, и одновременный приход посылок - явление нередкое. Конечно, если я не подтвердил успешное получение, то мастер повторит посылку. Два раза. После этого он плюнет, и решит, что меня вообще нет, и станет посылать тупые запросы "есть кто-нибудь на линии?". Один мастер шлет длинные пакеты, паровозики длиной 20...35 байт. Второй шлет покороче, 8...12 байт. И пока идет паровозик по одной линии, часто появляется такой же по другой линии.

[oleg110592]

имхо лучше взять STM32F091CB, 48 ног 6 USART

[Alex9797]

взять второй дешевый камень типа ф0, передавать ему через спи или через ногодрыг, вот тебе уже 4 уарта

Да, я уже готов был и к такому варианту. Я во многих случаях предпочитал поставить на плату два процессора попроще, чем один супер. Особенно если время жмет. И в программировании проще, и в наладке, и модернизировать проще. Иногда комплексовал по этому поводу, задавал себе вопрос: а не дурак ли я, что так делаю?
Но каждый раз давал на этот вопрос отрицательный ответ.
А после того, как увидел, что знаменитый SIEMENS запихнул аж четыре процессора внутрь простенького реле, мои комплексы сразу испарились.

[Alex9797]

имхо лучше взять STM32F091CB, 48 ног 6 USART

Прошу прощения у всех откликнувшихся, за то, что не упомянул главного: кроме трех USART, на борту требовалось наличие еще и CAN. Поэтому выбор не очень богатый: 103, 105, 107...