Нет, так быть не должно.
Поднимите учебник физики и соберите правильно. Вы увидите, насколько увеличится качество приёма.
Диву даюсь, сколько бывает антенн, похожих с виду на настоящие.
Например, одна почти настоящая, где противопол. усики "вибраторов" припаяны к разным паралл трубкам. Правда, вот, трубки между собой для удержания конструктива спаяны
и к коаксиалу не подключены (или подлкючены случайно к экрану, так что оно по факту пытается принимать)
Половинки усиков надо подключатьодин к экрану коаксиала, другой к жиле (т е запараллеленные вибраторы Герца) . Можно припаять их на один стержень, но тогда этот стержень д б подключен к коаксиалу, экран заземлен. И т п.
"Вибраторы" (у Вас на картинке "директоры") пишу в скобках. Они осущ резонанс только если антенна "активная", т е они штатно явл частью колебат. контура (индуктивностью, емкостью), но зачем, если резонатор внизу на аппарате. Их функция - довести переменный сигнал хоть немножко его, до колебательного контура, который строго говоря и есть вибратор.
Не верьте ненаучному наукообразию.
Спаяйте правильно и убедитесь.
Давно из опыта известно, что кусок провода нужной длины, болтающийся в антенном гнезде, принимает свой канал лучше, чем эта давно и широко распростр. "антенна", к-рая на рисунке
Видна ли она (ДМВ), это вопрос другой и более важный...
Должна ли быть такая конструкция в антенне
