Практика - критерий истины (про падение на переходе)

ForcePoint · 21.04.2013, 20:21

В той теме обсуждали: https://kazus.run/forums/showpost.ph...&postcount=153
1. Я тупанул, перенеся "по памяти" условия при которых 3.5 знаковый мультиметр меряет h21э (Iк ~ 2 мА) на условия "прозвонки цепи". Там, как оказалось, ток не поддерживается постоянным.
2. Перемерял падения при токе около 3.5 мА (генератор на КП103).
1N4148 ~ 0.674V, 2*1N4148 ~ 0.640V
КТ3102 Vбэ ~ 0.780V, Vкб ~ 0.836V
КТ315 Vбэ ~ 0.750V, Vкб ~ 0.737V
2SC945 Vбэ ~ 0.750V, Vкб ~ 0.743V
BC337 Vбэ ~ 0.727V, Vкб ~ 0.727V

estet · 21.04.2013, 22:12

ForcePoint
Как говорит закон Мэрфи,

Цитата:

если эксперимент удался с первого раза, значит, был неисправен хотя бы один из приборов.

Что-то КТ3102 выбивается из ряда. У него эмиттерный переход шире или для высоких бэта степень легирования сильно отличается? Или ЭБ‹›КБ перепутаны?

johanh · 21.04.2013, 22:38

Сообщение от ForcePoint

КТ3102 Vбэ ~ 0.780V, Vкб ~ 0.836V

Сообщение от ForcePoint

BC337 Vбэ ~ 0.727V, Vкб ~ 0.727V

А что кажет Vбэ-к , Vкб-э ?
Может КТ209 где-то завалялси ?

ForcePoint · 22.04.2013, 00:06

Сообщение от johanh

А что кажет Vбэ-к , Vкб-э ?

Vбэ-к == Vб-к, Vкб-э в контексте той подтемы (определение цоколёвки транзистора) - не интересен.

Сообщение от johanh

Может КТ209 где-то завалялси ?

Надо проверять... С какой целью интересуетесь?

Сообщение от estet

Что-то КТ3102 выбивается из ряда. У него эмиттерный переход шире или для высоких бэта степень легирования сильно отличается? Или ЭБ‹›КБ перепутаны?

Всегда считал KT3102/3107 близкими аналогами BC337/327, а они, как-бы, тоже супербэты. Или нет?
З.Ы. Хотя - можно по Кш сравнить. Вроде как для снижения Кш хорошее средствво - снижение плотности тока эмиттера.

jump · 22.04.2013, 00:14

Сообщение от ForcePoint

считал KT3102/3107 близкими аналогами BC337/327, а они, как-бы, тоже супербэты. Или нет?

или нет - 547/557 аналоги, ышо со времен ссср

johanh · 22.04.2013, 09:53

ForcePoint,
Интересен в контексте для маломощных транзисторов .....
Я придерживаюсь мнения ....
Переход б-э имеет большее падение напряжения чем б-к.
На единицу но больше.
При измерении кремния цифровиком
Да и аналогом заметно.На различных делителях омметра.
Дополнительная проверка бк-э и бэ-к.
На единицу но больше . В какую-то сторону.

..............
У меня щас книги , тестера нет.

..............
Независимая проверка.
Латиницы и кирилицы.
Кирилицу не было необходимости определять.
И так знал.

dgrishin · 22.04.2013, 12:38

[QUOTE=johanh;619642]ForcePoint,
Интересен в контексте для маломощных транзисторов .....
Я придерживаюсь мнения ....
Переход б-э имеет большее падение напряжения чем б-к.
На единицу но больше.

ИМХО эмиттер имеет меньшее оммическое сопротивление чем коллектор (т. к. он сильнее легирован по определению) - и падение напряжения на нём должна быть ниже. Величина барьера ИМХО бол мен одинакова для обоих переходов.

кустомер · 22.04.2013, 13:28

Я добрался наконец до цифровика на работе.
Измерения показывают следующее.
Прибор - UT81A, в режиме "DIODE".

КД522В:
одиночный диод: 0.536 (подобрана пара с одинаковым падением)
Два впараллель: 0.506
Это - лежащие на столе.
Одиночный диод, нагретый прикосновением пальца: 0.521

Таким образом, держа полупроводник в руках, можно намерить много чего)))))

КТ3102И:
б-э = 0.674
б-к = 0.673

КТ3107К:
б-э = 0.682
б-к = 0.680

Оба транзистора были "термостатированы" прижатием чугунной подставкой, находившейся на столе.

Где на самом деле коллектор, на память не помню; даташит искать влом, пытаюсь померить усиление цифровиком. Беру для подпитки базы резистор 3.3 кОм (эта величина сама еще не звонится в режиме диодов).
КТ3102:
В одном включении 0.586, в другом 0.657. разница на 10%
Не чувствую особого доверия, к такому различию; беру стрелочник YX-360T, полу-убитый китаец (на правах пробника), измерение как обычно, через палец: разница угла отклонения стрелки - в три(!) раза.
Вот это сомнения не вызывает уже

КТ3107:
цифровик - 0.593/0.694
по стрелке: разница в 4 раза.

Резюме:
при помощи цифровика, что транзистор "жив" можно уловить при некоторой степени ясновидения)))) Но понять не полудохлый ли он, не поможет и оно

ForcePoint · 22.04.2013, 15:27

Сообщение от кустомер

Таким образом, держа полупроводник в руках, можно намерить много чего)))))

Это было учтено. Выдержка под током и в свободном воздухе до тех пор, пока не надоедало ждать смены одной тысячной на мультиметре (в общем - более 40..60 секунд).

Scadauser · 22.04.2013, 16:00

Сообщение от кустомер

Но понять не полудохлый ли он, не поможет и оно

Плохому танцору, как известно, ничто не поможет, а всё только мешает. Лет двадцать не держал в руках стрелочного тестера. Как же я обходился, по вашему? Наверное, мне в моей каждодневной практике полудохлые полупроводники не попадались. Талант у меня такой - обходить их стороной.
Но вот отличать коллектор от эмиттера не умел ни раньше, стрелочным, ни нынче, цифровиком. Если транзистор с неизвестной цоколёвкой, т.е. и неизвестного типа и без даташита, определять по падению на переходах, я уверен - это большая самонадеянность. По h21 - можно на что-то надеяться.
Я не случайно приводил замеры КТ209. В своё время, когда их только осваивали в производстве, мне принесли горсточку каких-то транзисторов без маркировки, и я пытался определить их цоколёвку тестером, и обломался. Цифровиков тогда ещё не было. Пришлось сварганить макет для измерения h21, и тогда я чисто статистически определил коллектор-эмиттер. Но и то попадались экземпляры с не очень большой разницей в прямом и инверсном включении. Возможно, такие результаты давала ещё не совсем отработанная технология.
И только много позже выяснилось, что называются они КТ209.
Было бы любопытно посмотреть ещё падения на переходах на транзисторах аналоговых ключей, серий 101, 124 и т.п. Только где их теперь искать...