Искуственный интелект и его алгоритмы

[Easyrider83]

А ведь, чтоб рассказать где мы, что, мы, из чего мы, .....
Хватило менее 2 кВ (послание Аресибо)!!!!!

С уважением, Сергей.

У них еще не было winrar!

[ALEKSEY188]

Вы не можете запрограммировать ТВОРЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС, так как никто не знает его алгоритма. Вы знаете как писал Моцарт своб музыку? онт коворил "я слышу музыку и просто ее записываю". Понимаете? ОН НЕ СОЧИНЯЛ музыку, он просто записывал то что к нему приходило. Как приемник. Как вы извините, это запрограммируете?

Если послушать музыку человека который в первый раз сел за пианино, назвать это искусством и творческим процессом очень трудно, это шум! Наверное приемник не настроен!!! Музыкант учится 20 лет перед тем как стать мастером и то не факт что его музыку будут слушать через 200 лет считая произведение искусства. Сравнивать это с программой которую написали за пару месяцев получили негативный результат и повесить ярлык это невозможно. Человек учится всю жизнь, Возьмите "маугли" отстраненного от общества, его научить даже простым вещам которые кажутся нам врожденными, будет очень трудно, можно сказать невозможными.
И опять повторюсь, нам не нужна машина, которая будет заниматься творчеством, пить коктейли и загорать на пляже, это мы и сами умеем, нам нужна раб сила, которая будет убирать дерьмо, стирать трусы, растить урожай, готовить еду!!!

[gary2007]

Как вести статистику

Статистику как раз можно и "наружу" передавать и принимать. Смотреть ее тогда может и что-то (кто-то) еще... например другая мега и памяти не надо тратить.
Но вот "техпроцессом" кроме меги некому заниматься, я к тому, что "движением" системы должен заниматься САМ контроллер иначе нафик он нужен?
Мне кажется, что живые организмы схожи по модели с компьютерными системами и сетями. Вычисления и координацию на месте "делает" сам организм, а статистика, интеллект (интуиция, осознание, память на прошлые события) - это извне.

[Easyrider83]

Мне кажется, что "мега" - это такое легкое расстройство рассудка, когда ни о чем больше не думается.
В любом случае, статистика делается просто - по нажатию на кнопку инкременируется переменная. Для супер-пупер нажимателей можно выделить два байта под каждую кнопку. Итого 8 байт. Не большая растрата для таких камушков. Далее сложить и поделить. Вот вам и статистика.
Делить на 4 легко - сдвинуть вправо на два бита.

[gary2007]

это такое легкое расстройство рассудка

Все согласно предложению ТС...
Это с 4-мя кнопками просто, а подключим 105 клавиатуру, да понабираем тексты полдня... то МЕГАпамяти и на 10 минут не хватит.

[Easyrider83]

Все согласно предложению ТС...
Это с 4-мя кнопками просто, а подключим 105 клавиатуру, да понабираем тексты полдня... то МЕГАпамяти и на 10 минут не хватит.

А если у пользователя руки дрожат? А если велика вероятность, что на клавиатуру будет пролит сладкий капучино?

[kurvla79]

Каждый из нас воспитывая детей создает свой интеллект - этот процесс занимает почти всю жизнь! Садитесь за программу - пишите каждый день - может и создадите чего-нибудь человекообразное!

[Ar-Gen-Tum]

Uragan90, 15 лет назад терабайт казался галактикой. А теперь лежит у меня в левом кармане. Так что темпы-то нормальные. Доживем.

А что собсно такое терабайт? Как к этому терабайту осуществляется доступ?
(Я знаю. Вопрос чиста риторический.)
Пишут, что в мозгу человека 14 000 000 000 нейронов. Еще сколько-то в периферической
нервной системе.
У каждого нейрона в среднем около 10 000 дендритов. Каждый дентрит
оканчивается синапсом.
Таким образом получается порядка 140 000 000 000 000 синапсов(ячеек).
И это не просто 140 терабайт. Все ячейки связаны в одну сеть.
Т.е. получается такой электрический массив.
В некотором смысле "динамический детерминированный хаос".
У комара массив меньше, у человека больше.
У комара весь массив направлен на простое жизнеобеспечение.
У человека есть значительный резерв. Именно благодаря этому резерву
и существует самосознание. А так-же в него закладывается база знаний и опыта.
Ведь эта база не передается по наследству.

[Easyrider83]

Мне кажется, пока инженеры будут пытаться повторить человека, ничего у них не выйдет.

[aaamr]

Можно создать самообучающуюся систему, но предельный уровень её обучения ИМХО не может быть выше уровня того, кто эту систему создал. ...

В корне неверное заявление.
Я уже много раз описывал гипотезу, откуда взялся естественный интеллект, у человка вида хомо сапиенс. До меня этим вопросом задавлся Фридрих Энегельс, но он не пошел дальше Жана Батиста Ламарка, что-то вроде "труд сделал из обезьяны человека". То есть Энгельс допускал наследование приобретенных признаков. На самом деле все намного проще и грубее. Когда предшественники хомо сапиенсов пожрали всех мамонтов, и жрать стало больше нечего, кроме самих этих предшественников, то они быстро разобрались, кто кого в состоянии съесть, а кому судьбой назначено стать пищей. Именно тогда выживание в потомстве от 1-2 до 10-20 поколений особо ушлых каннибалов получили в дар от эволюции способность соображать, что хочешь жить - умей вертеться. Вероятно, тогда же появились и настоящие стервы. Потому что женщины ненамного менее вкусны, чем мужчины, и выжить в таких условиях можно было только самке, имеющей предложить самцу нечто повкуснее, чем ляжку или ребрышко.
Кстати, вероятно, голодуха была такая, что выжили только самки, способные совокупляться в любую погоду, а не как остальные обезьяны. То есть одновременно параллельный отбор по двум ключевым признакам - способность сожрать ближнего и способность трахаться не раз в год по обещанию, а непрерывно. И, конечно, "выход годных" - один из ста, а то и меньше.

Я сейчас рассказал, как построить искусственный интеллект. Если взять много-много транзисторов и сопротивляторов, и настроить из них триггеров, да вооружить эти триггера паяльниками, которые могут перепаивать транзисторы с триггера ближнего себе в триггер, то при наличии достаточного количества олова и канифоли можно очень быстро дорасти до ЭВМ, способной быстро разобрать ЭВМ рядом и собрать себе подобную. Вот это - и будет искусственный интеллект.