MicroCAP 9 Full

Aml · 11.02.2019, 17:00

Сообщение от alexey-b

В таком случае мне не ясен ваш интерес к теме.

Просто сейчас есть немного времени на это: были каникулы, а сейчас первая неделя занятий, пока сильной загрузки нет.
Но ненадолго. Скоро захлестнет рутина и будет не до форумов

alexey-b · 11.02.2019, 17:06

Сообщение от Aml

Просто сейчас есть немного времени на это: были каникулы, а сейчас первая неделя занятий, пока сильной загрузки нет.

Вы мне поясните, чтоб я знал, на что на это ? На что я могу рассчитывать ?

Aml · 11.02.2019, 17:26

Сообщение от alexey-b

на что на это ?

На периодическое посещение форума и ответы на вопросы.

alexey-b · 11.02.2019, 17:52

Сообщение от Aml

На периодическое посещение форума и ответы на вопросы.

Бог вас вознаградит за вашу доброту.

alexey-b · 11.02.2019, 18:00

Лично мне очень неловко пререкаться с авторитетным преподавателем и я признаю резоны в подходах Aml к освоению МС, приведённые им в пост 439. Только ведь и в моём подходе тоже есть резон. Вот, например, его вполне убедительный аргумент :

Цитата:

Как преподаватель скажу, для вас второй вариант явно проще, но он менее результативен: вы изучите частный случай, который вам нужен в данный момени и в объеме, который вам нужен в данный момент. Но в следующей же схеме у вас вновь возникнут вопросы и вы не сможете ничего сделать, поскольку не усвоили методики самостоятельного решения задач.

Это справедливо безусловно, т.к. действительно, частный случай не универсален. Частный случай позволяет лишь сдвинуться с места и, в дальнейшем, позволяет углубиться, точно также, как самое трудное сдвинуть воз с места и затем, с малыми усилиями катить его дальше. Следовательно и в моём подходе есть свой резон. Совсем необязательно придерживаться "единственно правильного пути".

Aml · 11.02.2019, 18:31

alexey-b, я бы согласился, если бы вы только сейчас начали пытаться моделировать в МС. Но вы первые вопросы задали почти год назад и за год практически не продвинулись в его изучении. Значит ваш путь не слишком эффективен.

alexey-b · 11.02.2019, 19:15

Сообщение от Aml

Значит ваш путь не слишком эффективен.

Это верно только относительно вас. По отношению к вам - это так. Но только я знаю сколько с тех пор мне удалось понять. И это во-первых, во вторых, я, в силу хотя бы возраста, не могу быть ориентиром эффективности метода. Но вы подумайте о тех других, кто способнее меня и хочет учиться и им не хватает только ясности в сложных вопросах.
Я ведь про "pi" задал вам вопрос совсем не имея ввиду уличить вас в неправильности, а потому, что мне встречались формулы, когда в одних случаях бралось pi, а в других 2pi и я хотел представить себе этот выбор в физическом смысле для однополупериодного сигнала. Я не намерен скрывать того, что для меня неясно. Но, почему это достойно презрения ? Начинаются отсылки меня к таким банальностям как : Хс = 1/ωС и Хl = ωL, с полным непониманием смысла моего вопроса.

alexey-b · 12.02.2019, 11:33

Кто-нибудь, знает почему в схеме источник V2 выдаёт такую поганую форму (узел 10 и график List_2 в анализе), хотя в его настроечном графике чистый синус. Если от этого не избавиться то нет смысла критиковать всю схему.
Кстати, по совмещению графиков узлов 3 и 11 отчётливо видна т.н. ступенька - это отсечка базового канала транзистора без смещения по постоянному току.

Aml · 12.02.2019, 12:38

Я уже объяснял это и даже пример приводил https://kazus.run/forums/showthread.php?t=7135&page=10#
(сообщения 96 и 97)
У вас совершенно неправильно выбран максимальный шаг расчета.
В параметрах анализа переходных процессов вы задали время расчета 0.2мс, а максимальный шаг расчета 2мс.

alexey-b · 12.02.2019, 14:15

Aml
Я исправил и всё получилось. Привычка работы с осциллографом приучила меня просто крутить ручку развёртки, а тут у меня нет ощущения соотношений. Должно прийти с практикой. Мне не пришло в голову, что формы нет из-за неправильного соотношения диапазона и шага выборок. Спасибо. Буду исправляться.