Помогите начинающему по ATmega8515

st_1 · 22.11.2011, 01:33

Сообщение от realid

но желание заставляет улыбнуться

Однозначно...

st_1 · 22.11.2011, 01:36

Сообщение от kison

Не все и не всегда инициализируют всю неиспользуемую периферию.

Дык... не все и знали об этом... теперь задумаются...

pinco · 22.11.2011, 16:37

Сообщение от kison

...Не все и не всегда инициализируют всю неиспользуемую периферию.... Пример с UART - взвелся флажок прерывания, попали на вектор, не предусмотренный программой. Ну не собирался программист использовать UART. Там сидит (r)jmp 0. Перешли, начали сначала. Разрешили прерывания и.. опять пошли в обработчик. Оттуда на 0 и опять.....

Может и так , но не всегда по случайной ошибке попадешь опять на этот нуль - на то она и случайная - что потом как раз все правильно ,как и предусмотрено прогой - отработается .Также еще дело в том какая именно реакция будет при попадании в непредусмотренное положение - с потерей перед этим наработанных данных или без потери (про wdr здесь не говорю ) и каким способом контроллер будет из них выходить - хотя в общем тесно связанная с описанием его поведения - это отдельная большая тема о надежности и безсбойности работы контроллера .

А инициировать неиспользуемую периферию рекомендую всегда - точняк избавит от некоторого количества непоняток например типа "а почему делаю в воей проге только то-то и то-то, а еще и что-то вклинивается в мою работу , либо блокирует совсем или мешает еще что-то , помогите " , а оказывается потом что по умолчанию оставил на усмотрение среды ,не отключил явно сам какие не надо блоки , а они и ресурс занимают ,и по тактам , и в прерывания могут долбиться , и прочее , прочее .

pinco · 22.11.2011, 16:49

Сообщение от kison

...Какая разница - nop прописать или reti в вектора?...

Большая , будет именно разница в точном поведении контроллера и куда именно он потом вернется продолжать свою работу. Спор устарело ядро AVR или нет - нет смысла , так как все другие микроконтроллеры в схожих ситуациях с такими же по функции примерно командами ведут себя почти также .

P.S. Именно на асме и можно все куда хочешь собрать и как хочешь ,(про вектора ) , чего не скажешь про С .

DAVE_ELEKTRIK · 22.11.2011, 17:15

Сообщение от kison

Никак. Пока не приспичит написать свой загрузчик - ...

Загрузчик...? Вот это что ли имеете ввиду http://www.gaw.ru/html.cgi/txt/app/m...avr/AVR109.htm

kison · 23.11.2011, 03:21

Сообщение от pinco

Большая , будет именно разница в точном поведении контроллера и куда именно он потом вернется продолжать свою работу.

Ну расскажите про разницу. На примере той же м8515. Допустим не используется вектор переполнения USART TXC. Остальные задействованы.
В чем разница - nop разместить на векторе или reti и что лучше в случае случайного попадания на этот вектор.

kison · 23.11.2011, 03:22

Сообщение от DAVE_ELEKTRIK

Загрузчик...? Вот это что ли имеете ввиду http://www.gaw.ru/html.cgi/txt/app/m...avr/AVR109.htm

Ну да. Это - тоже загоузчик. Можно и свой написать и грузиться с чего угодно. Хоть с SD карты.

pinco · 24.11.2011, 00:50

Сообщение от kison

...На примере той же м8515. Допустим не используется вектор переполнения USART TXC. Остальные задействованы.
В чем разница - nop разместить на векторе или reti и что лучше в случае случайного попадания на этот вектор.

В случае незапрещенности USART TXC и если там на этом векторе будет nop то при попадании на него просто выполнится прерывание ниже него , то есть "не совсем свое" , и прога снова возвратится в то место откуда прервалась , в случае же reti ,вместо nop , происходит просто тут же возврат на то место откуда прервалась прога ,и ее выполнение дальше, без каких либо действий и тем более без выполнения "не своего" прерывания ,а вообще-то непонятно что до таких элементарных вещей kison - сами что ли не могли допереть ? Судя по Вашим постам на форумах по С и асму я предполагал что могли бы и сами догадаться .

P.S. Если повышенные требования по надежности то конечно лучше поместить там reti , и плюс запретить это прерывание , ну а если делается типа какая-нибудь игрушка , то можно и nop , и даже запрет на это прерывание ставить не обязательно , если выполнение "не своих " прерываний и такое поведение в целом не ведет к катастрофичности работы устройства .

niXto · 24.11.2011, 07:27

Сообщение от pinco

P.S. Если повышенные требования по надежности то конечно лучше поместить там reti

Если повышенные требования по надежности - размещать там можно что угодно.
Ибо программа НИКОГДА не перейдет на этот адрес

kison · 24.11.2011, 15:47

Сообщение от pinco

а вообще-то непонятно что до таких элементарных вещей kison - сами что ли не могли допереть ? Судя по Вашим постам на форумах по С и асму я предполагал что могли бы и сами догадаться .

Слово - "ирония" знакомо?

Сообщение от pinco

P.S. Если повышенные требования по надежности то конечно лучше поместить там reti , и плюс запретить это прерывание , ну а если делается типа какая-нибудь игрушка , то можно и nop , и даже запрет на это прерывание ставить не обязательно , если выполнение "не своих " прерываний и такое поведение в целом не ведет к катастрофичности работы устройства .

Зачем тогда советовать выше эти нопы? Игоушки тоже неплохо делать хорошо. RETI тоже неверный метод. Допустим вошли по прерыванию от опустошения регистра передачи UART. По RETI - выход и что "удивительно" тут же вход обратно. Да, одна команда в основной программе будет выполняться все равно между перелетами в прерывание. Пусть даже 2 такта. И 8 на вход-выход. 80% загрузки кристалла непонятно чем. В нормальной программе, как я уже выше писал - все обработчики должны иметься. А дальше решает разработчик. Минимум сброс условия входа в это прерывание. Лучше - зациклить программу и если еще идет разработка - сигнализировать о нештатной ситуации. Выводом в консоль или ножкой подрыгать. Если это уже готовое устройство - зациклить и сброситься от ватчдога. Варианты есть. Но nop и reti - неприемлемы в любом случае. Некоторые их любят, и может поэтому Фобос-грунт никуда не летит например.
Вот если придет testerplus - все объяснит куда лучше чем я.