Симулятор LTspice IV

[letter]

Как в симуляторе корректно померять входной импеданс у-ля на JFET в конкретной схеме ?

[bordodynov]

letter,
измерить можно в режиме малого сигнала, используя закон Ома. Вывести выражение на график в интересующем диапазоне частот - входное напряжение делённое на входной ток.

[letter]

Какую точность можно ожидать, если вх. импеданс каскада на JFET порядка 1 ГОм ?

[bordodynov]

letter,
вы о чём? Какая точность если уже при частотах 200 - 1000 Гц заметный вклад начинает играть ёмкостной импеданс.

[mike-y-k]

letter, а Вы о каком импедансе?
Если что, для переменного тока есть не только активное, но и полное сопротивление.
Таки вспомните про катушку индуктивности. Ее активное сопротивление постоянному току близко к нулю, однако она успешно работает в цепи переменного тока при токах, которые на постоянном токе минимум заставили бы ее светится.
Обычная физика и симулятор не стремится ей противоречить…

[letter]

letter, вы о чём?

- в продолжение темы преобразователя импеданса с пьезосенсорами. Как пример - опять-таки с ёмкостью сенсора 2,7 нФ.
Вопросом задался не просто так : сравнил звучание двух одинаковых сенсоров, подключенных к почти одинаковым входным преобразователям импеданса на одинаковых JFET : одного в виде обычного истокового повторителя, второго - немного модифицированной схемы и удивился, что в одном из них низкие частоты сильно срезаны. Первое, что пришло в голову, - вх. импедансы у них разные. Вх. импедансы обоих вариантов пока не симил, т.к. пока не доводилось мерять симом переменный ток в цепи затвора JFET.
Так что первое, что нужно сделать, - посчитать вх. импеданс простейшего истокового повторителя с резистором в истоке например 1 кОм и резистором в смещении 1 ГОм, хотя бы на том-же LSK170

letter, вы о чём?

Вопрос о точности измерения входного импеданса возник, когда сравнил по звучанию два разных гидрофона с одинаковыми сенсорами 2,7 нФ. Но у одного на входе просто истоковый повторитель, а второй - имеет усиление около 10, но входные цепи у них почти одинаковые.
У повторителя по симулятору АЧХ на 10 Гц практически не имеет спада снизу. У второго - есть небольшой спад на 10 Гц - всего 2 дБ, что на слух вообще не должно сказываться, но реально такое ощущение, что у второго вообще обрезаны НЧ - как буд-то на усилителе НЧ регулятор тембра низких частот убрали на минимум. Вот и возник вопрос - а каков вх. импеданс этих двух схем - в чём разница - откуда такой завал на НЧ у второго варианта ?

[bordodynov]

но входные цепи у них почти одинаковые.

это вы врёте. Режимы транзисторов отличаются. Возможно у вас транзисторы имеют не такую модель как в LTspice и режимы могут сильно отличаться. Например утечка затворов.
Вот я вывел входные импедансы схем:

[letter]

"это вы врёте" : Я не настолько продвинутый пользователь LTSpice, чтобы самому откуда-то брать модели. Все модели либо из пакета спайса, либо из вашего пакета
В обеих схемах использована одна и та-же модель (см. ниже)

И вообще речь идёт только об участке частот гораздо ниже 1 кГц - реально ниже 300 Гц.
Да - и усиление тут не играет никакой роли - на всех рекордерах есть ручка Gain с дипазоном регулровки 60-80 дБ. Какие-то лишние 20 дБ легко убираются или добавляются "лёгким движением руки" - на АЧХ это никак не влияет.

"Вот я вывел входные импедансы схем:" - учитывая, что входной импеданс транзисторов в этих схемах шунтируется выходным сопротивлением конденсатора 2,7 нФ, что на 10Гц составляет 6 МОм, - следует ли из этого, что низкие частоты будут сильно завалены во второй схеме ?

[bordodynov]

letter,
модель не аксиома. Она может быть разная. Вот я поискал модель этого транзистора в своих залежах. Нашлось 55 файлов с моделью. Я посмотрел несколько и нашёл вот такую модель:
.MODEL BF861A NJF (
+ VTO = -4.4326
+ BETA = 0.002
+ LAMBDA = 0.005
+ RD = 1
+ RS = 1
+ IS = 1e-14
+ CGD = 1.1753e-11
+ CGS = 8.1371e-12
+ PB = 0.3905
+ B = 1
+ KF = 1.4242e-24
+ AF = 0.0010015
+ FC = 0.5
+ TNOM = 27
Попробуйте с этой моделью посчитать обе схемы и посчитайте импеданс.

[letter]

Был у нас начальник отдела - дтн - писал длинные формулы с сотней коэффициентов. Каждый из которых имел ворота от минус бесконечности до плюс. Из каких соображений выбирать коэффициенты - не заострялось. Но зато формула могла описать всё, что угодно.
Так что метод подгона под нужный результат - тема не новая. Если модель не объясняет фактов, - надо искать подходящую модель.