«аналоговая» задача…

[buka_2004]

Ваша фраза оторвана от контекста! Уточните, какие параметры поля Вы имеете в виду?

Что то я не заметил оторваность от контекста.
И лучше было бы вам уточнить что имеется в виду в фразе

›Да не будет никакого поля в зазоре между магнитами.

А заодно поясните если не сложно от какого контекста я оторвал фразу: "если поля не будет то и отталкиватся магниты не будут."

ЗЫ. Прошу прощения что офф.

[NOPROBLEM]

Меня, значит отправили опилки снимать, а сами занимаетесь интерпретацией моих текстов?

Вы вон интрепретацией моих текстов две страницы исписали и ничего, а мне двух строчек не разрешаете? Неужели Вы свои знания настолько выше моих цените?
Кстати, эксперименты Вы провели плохо! Завалили все опилками и в этой куче ничего не разберешь! Поэтому и можете согласиться со своими теоретическими выводами. Если хотите что-либо увидеть, то
1. Возьмите опилок в 3...4 раза меньше
2. сыпьте их понемногу, с очень большой высоты, чтобы они могли отскакивая от бумаги занимать то положение, какое им (а не Вам) хочется.
И потом, я Вас прошу, перестаньте тероретизировать, не позорьтесь, не ваша это стезя. Вы на каждую верную цитату из учебника для средней школы выдаете по три таких "перла", за каждый из которых Вам на любом экзамене пара гарантирована! Да и не нужно Вам это! Неужели Вы всерьез полагаете, что сможете в уме прикинуть решение системы уравнений поля без ошибок?
Кстати, то же относится и к NTBeast, который до сих пор не решил, про какой параметр поля он вопрос мне задавал.
У Вас же под рукой теперь визуальное решение этих уравнений будет, если Вы аккуратно все сделаете.

[NTBeast]

Ну, вопросов я не задавал, а говорили мы о напряженности магнитного поля, механической силе притягивания и магнитном потоке через ферромагнетик помещенный в это поле (образно говоря к-во силовых линий, проходящих через ферромагнетик).
Не стоит все усложнять дифурами и их решениями, все гениальное - просто, взять ту-же "Занимательную Физику" Перельмана - ведь здесь не решаются количественные задачи с учетом теории относительности, хватит и простых моделей.
З.Ы. опилок действительно много, ничего не понятно - но все-же человек старался

[NOPROBLEM]

Ну, вопросов я не задавал

Прошу прощения, это был вопрос Буки, Вы его просто подхватили, правда он потом опять возник, а я Вас и спутал Так что прошу еще раз прощения, а вопрос и упреки прошу переадресовать буке.

а говорили мы о напряженности магнитного поля

Совершенно верно! Даже на плохих листах видна белая полоска между одноименными полюсами!

все гениальное - просто,

Но не все простое гениально! Иначе следовало бы академию наук в дурдоме открывать.

Занимательную Физику" Перельмана - ведь здесь не решаются количественные задачи

Перельман писал свои книги, чтобы через занимательность молодежь к науке привлекать. Но тот, для кого книги Перельмана - это все, что он понимает в науке не сможет создать ничего. Чтобы сделать что нибудь нужны количественные оценки!

хватит и простых моделей.

Да нету в теории поля простых моделей! Максимум, что можно сделать, это решать плоскую задачу (отбросив одну из компанент в частных производных), что собствено и делает vouk. Но перевод решения из трехмерного в двумерный вовсе не делает решение задачи очевидным, тем более на уровне, на котором идет анализ.

опилок действительно много, ничего не понятно - но все-же человек старался

Вы правы! Я забыл поблагодарить vouk за работу! Это было нечестно с моей стороны, прошу еще раз прощения!

[vouk]

NOPROBLEM:

Максимум, что можно сделать, это решать плоскую задачу (отбросив одну из компанент в частных производных), что собствено и делает vouk. Но перевод решения из трехмерного в двумерный вовсе не делает решение задачи очевидным, тем более на уровне, на котором идет анализ.

Vouk ничего не отбрасывал. Решение полностью трехмерное и вывод сделан для полного потока, а не для каких-то его двумерных проекций. Все выражение с частными производными опущено потому, что оно является просто определением дивергенции, расписанным в координатах.

Даже на плохих листах видна белая полоска между одноименными полюсами!

Я думаю, что Вы неправильно интерпретируете опыты с опилками, полагая, что опилок должно быть больше там, где больше напряженность поля. Между тем, это совсем не так.
1. Если Вы поместите ферромагнитные частицы на середину полюса магнита (где напряженность поля максимальна), то они поползут к его краю (где напряженность поля меньше). Это наглядно видно и на одном из рисунков (вар 3). Там железные прокладки выступают за пределы магнитов. Попавшие на эти полюсные наконечники опилки располагаются прямоугольниками, очерчивая контур полюсов, но не располагаясь на самих полюсах. Ферромагнитная частица, которая может перемещаться в магнитном поле, стреминтся туда, где наибольший градиент поля. В однородном поле она вообще безралична к нему. Обоснование этому Вы сможете найти в курсе физики. Если сказать проще, "по-народному", то ей нет никакого резона переползать из одной точки поля в другую, точно такую же.
2. В магнитном поле частицы опилок образуют цепочки, стремясь соединить разноименные полюса. Это соответствует минимуму свободной энергии системы, при которой магнитный поток максимально располагается в среде с большей магнитной проницаемостью.
Если расположить магнит так, чтобы оба полюса были в плоскости бумаги и посыпать на нее опилки, то они практически все соберутся не на полюсах, а в промежутке между ними, где напряженность поля определенно меньше, чем на полюсах, так как магнитный поток расходится в пространстве между полюсами. Если есть чередующиеся полюса, то опилки соберутся в кучки между ними, а над полюсами будет чистое пространство.
Это и наблюдается на моей картинке Вар 2, где промежуток между одноименными полюсами выступает, как "виртуальный" полюс. Опилок над ним немного, но те что есть, образуют "ежик" из цепочек, указывая на направление, ОТКУДА исходит магнитный поток.
Заполнение промежутков железом превращает полюса в "реальные", при этом над ними вообще чистое пространство, ходя заподозрить эти полюса в отсутствии магнитного потока нельзя, отку да же он тогда вообще берется?
К сожалению, картинки сильно пострадали от их уменьшения. На оригиналах видна пространственная картина, а если видеть на их только темные пятна, то, действительно, можно сказать, что "ничего не разобрать".
Я понимаю, что Вам обидно, что на "моей" схеме силовые линии концентрируются, а на "Вашей" - нет
Так Вы для этого ничего и не делаете. И в варианте с разноименными полюсами индукция магнитного поля может быть большой. Посмотрите на полюсные наконечники магнитной системы динамика (у Вас на холодильнике лежит ): их площадь раз в 100 меньше, чем у полюса магнита. Вот, во столько раз и концентрируется магнитный поток в зазоре, где звуковая катушка. А в Вашей схеме он (поток)просто переходит из магнита в магнит. Надо его весь направить в какой-то зазор, где будет протекать жидкость, тогда он будет "работать". А Вы сразу сказали, что поток тут ни при чем и Вам нужна напряженность. А напряженность-то есть как раз там, где есть сконцентрированный магнитный поток.

[vouk]

NOPROBLEM:

Да нету в теории поля простых моделей! Максимум, что можно сделать, это решать плоскую задачу

Не преувеличивайте. Рассчет всевозможных магнитных систем, от громкоговорителя до синхрофазотрона или токамака давно является чисто инженерной задачей и может быть проведен с любой наперед заданной точностью. У меня у самого была программа для рассчета любых полей, но она была плохо крэкнутая и я ее выкинул. Будь она на ходу сейчас, я бы сгенерировал Вам кучу картинок поля - в любых проекциях и сечениях.
Но в данном случае достаточно понять фундаментальную вещь. Не зря магнитное поле подчиняется тому же уравнению, что и поле скоростей жидкости. Если два насоса качают воду навстречу друг другу, то она будет выходить из зазора между их выходными трубами, пока не заглохнет мотор. Но пока вода втекает, она будет откуда-то и вытекать. И расчет любых магнитных полей тоже основан на равенстве нулю потока через замкнутую поверхность, так же как рассчет электрических цепей - на законах Кирхгофа (равенство нулю суммы токов в узле или - напряжений в контуре (при отсутствии э.д.с.)).

[NOPROBLEM]

Я думаю, что Вы неправильно интерпретируете опыты с опилками, полагая, что опилок должно быть больше там, где больше напряженность поля. Между тем, это совсем не так.

Вот к чему приводят пробелы в образовании! Напряженность магнитного поля по определению является мерой силы, с которой поле действует на внесенный магнит, а направление вектора напряженности совпадает с направлением силы! Не надо переписывать физику, ее надо учить!

Но в данном случае достаточно понять фундаментальную вещь.

Нет, для того, чтобы разбираться в физике необходимо понимать более чем одну фундаменнтальную вещь! Аналогии конечно полезны, но в серьезных вещах обычно полезнее знания!

Не преувеличивайте.

А я и не преувеличиваю! Для серьезного программиста интегрирование уравнения поля вполне возможно уложить в 200...300 кбайт вместе с интерфейсом! А кроме того, программа для рассчета и сам расчет - разные вещи! У меня была где-то прорамма для рассчета даты смерти

[NOPROBLEM]

Я понимаю, что Вам обидно

Единственное, что мне обидно, так это то, что Вы никак не хотите понять очевидных вещей. Ну да бог с Вами! В конце концов на Казусе полно людей, которым собственные амбиции дороже истины!
Ведь знание - это не набор цитат из учебников, а умение правильно предугадать поведение природы.
Не имея возможности (при отсутствии Вашего желания) поправить Ваше образование в теории поля, предлагаю закрыть тему. Однако полагаю, что будет честно вернуться к тому, с чего дискуссия началась - магнитному фильтру.
Для решения вопроса прошу Вас сделать еще раз визуальный анализ поля для конструкции из трех магнитов. Один зазор из разноименных полюсов с немагнитной прокладкой, второй - тот, который Вы считаете оптимальным.

[smg123]

Я сам делал такую штуку на бензин...

Видал у знакомого похожее уст-во, только магниты разбиты на мелкие части и расположены в немагнитном стакане, через который пропускается бензин. По его заверениям эта штука позволяет его "копейке" ездить на 80 бензине вместо 92. Ваше мнение?

[NOPROBLEM]

По его заверениям эта штука позволяет "копейке" ездить на 80 бензине вместо 92. Ваше мнение?

Я ее делал для очистки бензина от почему-то часто попадающихся металлических опилок/стружек. Структуру самого бензина магнитное поле менять в принципе может, но, поскольку, пока это не завоевало жадные до халявы массы, этот эффект незначителен. Скорее он носит психологический характер!